Приговор № 1-803/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-803/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 07 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Н 276932, переводчика с узбекского языка службы судебных переводчиков POLYGLOT ФИО8 Кудрата, представившего удостоверение №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, официально на территории РФ не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее на территории РФ не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории РФ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования патента в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ её законное пребывание на территории РФ и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> лит. Д на территории <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 78 № на свое имя: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН АВ 6095359, Профессия - подсобный рабочий, датой выдачи «21.10.2019» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «РР3981150», который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался и бланк которого, согласно заключения эксперта № /Э/534-20 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск /печать/ продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе, не установлено, который в целях дальнейшего использования, она (ФИО1) умышленно, незаконно хранила при себе вплоть до её задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудником полиции за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, у <адрес>, когда она при проверке документов, в целях подтверждения законности её нахождения на территории РФ и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявила сотруднику полиции - старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СПб капитану полиции ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 78 № (бланк РР 3981150) на свое имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий право законно пребывать на территории РФ и освобождает от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, который был у неё изъят ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ.

Вместе с тем ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее на территории РФ не судима (л.д. 57-58, 59), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 68-69, 70-71, 73-74, 75-76), что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, а именно – наказание в виде штрафа.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее родители умерли.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет: 40№, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт - Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000, УИН: 18№.

Вещественные доказательства: патент серии патент серии 78 № (РР3981150) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с первоначальными упаковками – хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 95) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: