Решение № 12-60/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 не оплачен.

19.03.2018 года по факту неуплаты вышеуказанного административного штрафа в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>-на-А.муре ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку полагает, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие время и событие инкриминируемого правонарушения, а именно: совершение 11.03.2018г. в 00 час. 01 мин. административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный ст. 32.2 КОАП РФ срок, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено конкретное исчерпывающее время совершения инкриминируемого административного правонарушения - 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ Этим же протоколом об административном правонарушении была установлена окончание инкриминируемого административного правонарушения в связи с неуплатой административного штрафа до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении, данных суду, было установлено, что при установлении и исчислении срока оплаты административного штрафа, должностное лицо исходило из срока, установленного в два месяца, а не 60 дней, т.е. должностным лицом исчисление срока исполнения административного наказания было применено в нарушение положений ст. 32.2 КоАПРФ, в связи, с чем срок исполнения административного наказания был установлен им неверно. Фактическое, в соответствии с требованиями закона, окончание срока исполнения административного наказания наступало в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а весь период времени календарной даты ДД.ММ.ГГГГ входил в срок, установленный законом на исполнение административного наказания и уплату административного штрафа, в связи, с чем привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного постановления является незаконным в связи с отсутствием в её действиях события оконченного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт истечения установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа лишь ДД.ММ.ГГГГ был установлен также и судом, но судом, в противоречие протоколу об административном правонарушении, был установлена иная дата совершения административного правонарушения, а именно дата составления протокола об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ Также судом было установлено, что не были предоставлены в орган ГИБДД сведения об изменении места регистрации и места жительства. При этом данные утверждения какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду представлено не было и материалах дела не имелось, при оглашении материалов дела судом данные документы также не оглашались. Не были в полном объеме проверены факты не уведомления должностными лицами органов ГИБДД надлежащим образом о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а также сроках и реквизитах его оплаты и не размещения данной информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг должностными лицами, что привело к неоплате мною по состоянию на 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска- на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекратить производство, поскольку не было установлено время совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и на основании данной статьи ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного выше постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1. было обжаловано вышеуказанное постановление.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 500 рублей ФИО1 не был оплачен, что подтверждается списком нарушений водителем ПДД, и не оспаривалось защитником лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

По истечению 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ он не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составленным должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен до наступления события вменяемого ФИО1 правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что представленные ФИО1 документы об оплате штрафа и копия постановления судебного пристава исполнителя об ококнчании исполнительного производства не могут являться доказательствами поскольку представлены их копии, не являются основанием для освобождения её от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанный штраф был уплачен ею по истечению установленного ст.32.2 КоАП РФ срока для его добровольной уплаты, уже после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что не оспаривалось защитником лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалобы, что также образует состав вменяемого ей правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья в своем решении ссылается на то, что она не представила сведений о изменении места регистрации и места жительства в ГИБДД, данный документ на момент рассмотрения дела не был приобщен у материалам дела, суд признает не состоятельным, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 мировому судье она поясняла, что является собственником транспортного средства NISSAN TILDA LATIO, гос.№ В339ТВ 27, копия постановления было направлена ей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>204. Подтверждает факт и изменении места жительства и не представлено доказательств, что ею было сообщено в орган ГИБДД об изменении места жительства.

При изменении места жительства собственник транспортного средства обязан сообщить о данном обстоятельстве в орган ГИБДД с целью возможности соблюдения, в том числе, требований КоАП РФ о порядке уведомления собственника (владельца) транспортного средства о наложенных на него в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ наказаниях.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтены данные о ее личности, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Усачева