Решение № 2-3868/2018 2-3868/2018~М-3833/2018 М-3833/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3868/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к ООО «Трендмебель» о расторжении договора, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

К.. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Трендмебель» о расторжении договора, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №К180403 изготовления мебели по индивидуальному проекту. ООО «Трендмебель» обязалось изготовить, доставить и установить в соответствии со спецификацией и эскизом мебель. Им был внесен аванс в размере 133 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств по договору составлял 17 рабочих дней с момента оплаты аванса. В связи с нарушением сроков ответчиком стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № в соответствии с которым цена мебели снижалась на 10 000 рублей до 257 000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, им смонтированы только каркас и столешница. Просит расторгнуть договор №К180403 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать цену товара в размере 133 900 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 133 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 133 900 рублей, обязать вывезти каркас и столешницу из <адрес>А по Колодезному переулку в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.09.2018 г. ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик передал только столешницу и каркас для всех остальных элементов гарнитура. Ни для одного из элементов комплектующие не переданы полностью, ничто нельзя использовать по назначению.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела в связи с болезнью его единоличного исполнительного органа удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство для юридического лица не может быть признано уважительной причиной неучастия в судебном заседании. Юридическое лицо имеет возможность пригласить для участия в деле представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту №К180403 (л.д. 12-14, 31-33). По условиям договора ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, а истец обязался уплатить цену товара в размере 267 800 рублей, из них 133 900 рублей при заключении договора, 80 000 рублей – после передачи мебели, 53 900 рублей – после её сборки. Передача и сборка гарнитура должна быть осуществлена в течение 17 рабочих дней со дня оплаты аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила аванс по договору в размере 133 900 рублей (л.д. 18). Следовательно, согласованный сторонами срок окончания работ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 г. №1 стороны изменили технические параметры заказа (л.д. 29).

Дополнительным соглашением от 23.07.2018 г. №2 стороны изменили срок передачи гарнитура на 23.08.2018 г. и уменьшили цену работ до 257 800 рублей.

Истец заказывал гарнитур для личных бытовых домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям сторон по договору подряда от 10.04.2018 г. №К180403 подлежат применению нормы гражданского закона о бытовом подряде, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

Из объяснений истицы, не оспаривавшихся ответчиком, следует, что из всего гарнитура ответчиком изготовлены и доставлены в квартиру истца лишь столешница и каркас, ни одна из частей гарнитура не собрана полностью, столешницы и каркаса самих по себе невозможно.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим отказ истца от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №К180403 является обоснованным, а его требование о возврате аванса подлежит удовлетворению в силу ст.1102 ГК РФ.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора не препятствует заявлению им требования о расторжении договора, которое подлежит в этом случае удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты заявления истцом об отказе от договора (л.д. 21, 30). Расчётный размер неустойки за указанный период составляет 76 323 рубля. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что общая стоимость заказа была значительной, стороны переносили срок сдачи результата работ, однако ответчик не смог их выполнить. Основанием для взыскания компенсации является сам факт нарушения прав потребителя, доказывать наличие страданий потребитель не должен.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования К. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайство о снижении его размера ответчик не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ №К180403 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трендмебель» и К. с дополнительными соглашениями к нему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендмебель» в пользу К. уплаченную за работы по договору подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ №К180403 цену в размере 133 900 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 323 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 106 611 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендмебель» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 302 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь