Постановление № 5-134/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-134/2018

<данные изъяты>

№ 5-134/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 14 сентября 2018 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.07.2018 г. около 15 часов 15 минут по адресу: <...> сотрудниками УВМ УМВД России по Тюменской области было установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, 15.01.2018 г. заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но не уведомила УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора. Тем самым допустила нарушение п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г., за что предусмотрена ответственность по ч.3. ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному правонарушению старшим инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 72 К № 00062043 26.07.2018 г. по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 вину в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью и пояснила, что действительно заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина, но по незнанию не уведомила УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора.

Представитель ИП ФИО2 – Сайфуллина Г.Р., действующая на основании доверенности от 12.12.2017 г. в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО2 действительно заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина, но по незнанию не уведомила УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора, в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, просит применить положение ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения. В случае если суд назначит наказание в виде штрафа, то при назначении наказания учесть тяжёлое материальное положение ИП ФИО2

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитника Сайфуллину Г.Р., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается:

- протоколом 72 К № 00062043 об административном правонарушении от 26.07.2018г. из которого следует, что 26.07.2018 г. около 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> сотрудниками УВМ УМВД России по Тюменской области ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, 08.12.2018 г. заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тем самым допустила нарушение п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г., за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО2 о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 20.10.1995 г. Имеет в собственности два автобуса и занимается организацией внутригородских и пригородных пассажирских перевозок. Для управления автобусами у неё трудоустроены 4 водителя, среди которых гражданин Украины ФИО1 Она помогла ему, как беженцу с Республики Украина, получить временное разрешение на проживание, вид на жительство, предоставила ему жилье в <адрес>. При трудоустройстве трудовой договор с ФИО1 не оформлялся, но запись в трудовой книжке была сделана, и был издан приказ о приеме его на работу. С 01.07.2017 г. до декабря 2017 г. ФИО1 исполнял свои обязанности по перевозке граждан. Прекращение трудовых отношений с ним было оформлено записью в трудовой книжке и приказом о прекращении трудового договора. 15.01.2018 г. между ними вновь был заключен трудовой договор, ФИО1 приступил к работе по осуществлению перевозки пассажиров. Знала о необходимости подавать уведомление при заключении трудового договора с иностранным гражданином. Не знала о том, что при приёме и увольнении с работы иностранных граждан, имеющих вид на жительство, она обязана была подавать уведомление (л.д.3);

- копией сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-9);

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 серия 72 № 001190390 от 20.05.2004 г. (л.д.10);

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 72 № 000846918 (л.д.11);

- приказом о приеме на работу ФИО1 от 01.07.2017 г. в качестве водителя (л.д.12);

- трудовым договором от 15.01.2017 г., согласно которому ИП ФИО2 приняла на работу ФИО1 в качестве водителя автобуса (л.д.13-14);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что в апреле 2017 г. он оформил вид на жительство и проживает в доме ФИО2, у которой он работал водителем автобуса. При приеме на работу с ним не заключался трудовой договор, ему лишь сделали запись в трудовой книжке, и был издан приказ о приеме на работу. Прекращение трудовых отношений с ИП ФИО2 был оформлено записью в трудовой книжке и приказом о прекращении трудового договора. 15.01.2018 г. с ним вновь был заключен трудовой договор и он приступил к работе по осуществлению перевозки пассажиров (л.д.15);

- копий трудовой книжки ФИО1 (л.д.17);

- заявлением ФИО1 о предоставлении гражданства (л.д.20-24).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях названного Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Указанное в абзаце первом ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Приложения N 21 к Приказу ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, 08.12.2018 г. заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", соответствующее уведомление в УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении трудового договора не было направлено.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормами ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судом учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, предоставление уведомления в УВМ УМВД России по Тюменской области.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, ИП ФИО2 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, как показывают финансовые документы, доходы юридического лица составляют 1643240 рублей, однако на 14.09.2018 г. расходы превышают доходы, и сумма задолженности составляет 95767 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения административного проступка, материальное положение юридического лица, характер осуществляемой им деятельности, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, суд полагает назначить наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, поскольку иное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также негативного отразиться на его деятельности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

ИП ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФМС России по Тюменской области ИНН <***>; ОКТМО 71701000; Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005; Наименование банка получателя: в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области: БИК 047102001; КПП 720301001; протокол 72 К № 00062043, УИН 18811729990059274546; наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>