Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 июня 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскания денежных средств от стоимости квартиры за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, денежных средств в размере долга по коммунальным платежам и капитальному ремонту, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскания денежных средств от стоимости квартиры за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, денежных средств в размере долга по коммунальным платежам и капитальному ремонту, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО4 на основании доверенности, и ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (без залога), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 1.3.2 предварительного договора срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 20 апреля 2017 года. Согласно п. 1.3.1 цена вышеуказанной квартиры составляет 408026 рублей. Ею в адрес ответчиков было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, однако покупатели отказались заключить основной договор купли-продажи, указав, что они не согласны со стоимостью квартиры. Согласно п. 2.2 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателей, то они уплачивают продавцу денежную сумму в размере 20% от стоимости квартиры. Кроме того, согласно п. 2.1 предварительного договора до передачи денежных средств за указанную квартиру покупатели обязуются вносить плату за коммунальные услуги и капитальный ремонт в размерах, указанных в квитанциях об оплате, однако ответчики своей обязанности не выполнили. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 20% от стоимости квартиры за нарушение п. 2.2 предварительного договора, а именно 81605 рублей 20 копеек, денежные средства в размере долга по коммунальным платежам и капитальному ремонту в размере 3610 рублей 60 копеек, денежные средства в счет оплаты морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в её пользу денежных средств в размере долга по коммунальным платежам и капитальному ремонту в размере 3610 рублей 60 копеек отказалась, поскольку данная обязанность ответчиками на момент рассмотрения дела исполнена в добровольном порядке. Остальные требования поддержала, уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 20% от стоимости квартиры за нарушение п. 2.2 предварительного договора, а именно 81605 рублей 20 копеек, денежные средства в счет оплаты морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 22 августа 2016 года они с ответчиками договорились о купле-продаже квартиры, о чем составили предварительный договор. Указанный договор заключался ими добровольно, без принуждения. Согласно предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры между ними должен был быть заключен в срок до 20 апреля 2017 года. 18 апреля 2017 года она обратилась к ответчикам с вопросом о заключении основного договора, на что они сказали, что покупать квартиру не желают, так как их в настоящее время не устраивает ее стоимость. Тогда 23 апреля 2017 года она обратилась к ответчикам с письменным предложением заключить основной договор, на что получила письменный отказ. Моральный вред, причиненный ответчиками, заключается в том, что ответчики её оскорбляли, она переживала из-за происходящего.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме. По существу иска пояснили, что действительно между ними и ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого в срок до 20 апреля 2017 года они должны были заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 408026 рублей. Указанный предварительный договор они заключили добровольно, без принуждения, никакого давления на них со стороны продавцов не оказывалось. Все условия предварительного договора купли-продажи квартиры им были понятны, в том числе положения п.2.2, они были также согласны со стоимостью квартиры, указанной в предварительном договоре. После заключения предварительного договора они въехали в вышеуказанное жилое помещение, где проживали до 25 апреля 2017 года, оплачивая только коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Когда к ним обратилась ФИО5 с предложением заключать основной договор купли-продажи квартиры, они действительно отказались, так как считают, что цена квартиры завышена.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме. По существу иска пояснил, что он выдал на супругу доверенность, по которой она от его имени заключила с ответчиками предварительный договора купли-продажи квартиры, однако в указанный в предварительном договоре срок ответчики отказались заключать основной договор.

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств, в том числе, неустойкой, штрафом, пени предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции неустойки, штрафа, пени.

Как установлено в судебном заседании 22 августа 2016 года между ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО4, и ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (без залога), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавцы обязуются передать в собственность покупателей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 42,8 кв.м. Цена договора составляет 408026 рублей. Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 20 апреля 2017 года. Согласно п. 2.2 если основной договор не будет заключен по вине покупателей, то они уплачивают продавцам денежную сумму в размере 20% от стоимости квартиры.

Указанный предварительный договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, предусмотренные законом для указанного вида договоров, эти условия согласованы сторонам, сам договор подписан сторонами, ни одной из сторон условия предварительного договора купли-продажи квартиры не оспорены, договор не признан судом недействительным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заседании установлено, и сторонами не отрицается, что основной договор в установленный в предварительном договоре срок – не позднее 20 апреля 2017 года не заключен. Указанные обстоятельства, кроме объяснений сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, подтверждены письменными доказательствами по делу: предложением истца ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 заключить основной договор от 23 апреля 2017 года, отказом ответчиков ФИО2 и ФИО3 заключить основной договор от 23 апреля 2017 года, выписками из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости, согласно которых собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО4

При этом суд находит, что истец ФИО1 представила суду надлежащие доказательства виновности ответчиков ФИО2 и ФИО3 в не заключении основного договора, а ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств невиновности своих действий, в результате которых основной договор не был заключен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 20% от стоимости квартиры за нарушение п. 2.2 предварительного договора от 22 августа 2016 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако поскольку нарушение прав истца затрагивает её имущественные права, то оснований для компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым частично взыскать с ответчиков в пользу истца расходы (в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления), понесенные ею в связи с обращением в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В отношении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в её пользу денежных средств в размере долга по коммунальным платежам и капитальному ремонту в размере 3610 рублей 60 копеек вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскания денежных средств от стоимости квартиры за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 % от стоимости квартиры за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в сумме 81605 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина