Решение № 12-1/2019 12-106/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша

29 января 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Бескищенко В.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 06 ноября 2018 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 06 ноября 2018 года <номер> по делу об административном правонарушении юридическое лицо – акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указывает, что плановая выездная проверка Общества на территории Мурманской области в период с 15 февраля по 16 апреля 2018 года назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9, части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с превышением установленных сроков проведения проверок.

Ссылается на отсутствие у административного органа правовых оснований для продления осуществленного мероприятия по контролю.

Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку вынесено по недействительным результатам проверки.

Кроме того, считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на то, что постановлениями исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе по делам об административных правонарушениях от 17 и 24 октября 2018 года <номер> Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что поскольку нарушения законодательства были выявлены в рамках планового выездного мероприятия по контролю, осуществляемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на основании распоряжения от 29 января 2018 года <номер>, должно быть вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица АО «Тандер», защитники Бескищенко В.В., ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения представителей административного органа ФИО1., ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменный отзыв представителя административного органа ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами,

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

В силу требований пунктов 14, 15 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары. Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года).

В соответствии с пунктом 14.1 раздела 14 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года <номер> и дополнения к указанному распоряжению от 14 марта 2018 года в период с 15 февраля по 16 апреля 2018 года проводилась плановая выездная, документарная проверка выполнения АО «Тандер» требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров реестровый номер функции ФРГУ <номер>.

Указанная проверка проведена с целью выполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Мурманской области на 2018 год, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Мурманской области (http://inspect.rospotrebnadzor.ru/2018/51). Проверочный лист утвержден приказом Роспотребнадзора от 18 сентября 2017 года <номер> приложение <номер>.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1 Закона об отходах, статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пунктов 14, 15 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Так, 20 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут при проведении плановой выездной и документарной проверки в отношении АО «Тандер» в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении гардеробной для персонала хранится отработанная люминесцентная лампа, без упаковки. Отдельного помещения для хранения отработанных люминесцентных ламп не выделено, условия для временного накопления отсутствуют.

Кроме того, 01 марта 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут при проведении плановой выездной и документарной проверки в отношении АО «Тандер» в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении загрузочной хранится светильник с отработанными люминесцентными лампами, без упаковки. Отдельного помещения для хранения отработанных люминесцентных ламп не выделено, условия для временного накопления отсутствуют.

По результатам проверки составлены соответствующие протоколы осмотра от 20 февраля и 01 марта 2018 года, а также акт проверки от 16 апреля 2018 года <номер>, в которых отражены допущенные юридическим лицом нарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Тандер» 19 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 06 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года <номер> и дополнением к указанному распоряжению от 14 марта 2018 года (т. <номер> л.д. <номер>); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16 апреля 2018 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); протоколами осмотра от 20 февраля и 01 марта 2018 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); экспертным заключением по выполнению государственного задания по проведенным санитарно-эпидемиологическим обследованиям по установлению соответствия (несоответствия) требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, технологических процессов и оборудования от 26 марта 2018 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); сопроводительным письмом руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области о направлении проектов планов проверок на 2018 года от 31 августа 2017 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); сопроводительным письмом заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Мурманской области с планом проверок от 30 ноября 2007 года <номер> (т. <номер> л.д. <номер>); выпиской из Решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (т. <номер> л.д. <номер>) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Деяние АО «Тандер» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1 Закона об отходах, статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пунктов 14, 15 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области сроков проведения плановой выездной проверки Общества, установленной нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не нашли своего подтверждения.

Так, проведение документарной и выездной проверок предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В судебном заседании установлено, что структурные подразделения АО «Тандер», расположенные на территории Мурманской области, были включены в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, при этом требования по согласованию данной проверки с органами прокуратуры были соблюдены. Сводным планом проведения плановых проверок определено начало проверки Общества в Мурманской области – февраль 2018 года, срок проведения проверки – 20 дней. Данная информация является общедоступной.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года <номер> назначено проведение плановой, документарной, выездной проверки АО «Тандер» по фактическим адресам осуществления деятельности юридического лица на территории Мурманской области, срок проведения установлен 20 дней - с 15 февраля по 19 марта 2018 года.

Дополнением к указанному распоряжению от 14 марта 2018 года в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении Общества продлен на 20 рабочих дней - с 20 марта по 16 апреля 2018 года.

Основанием для продления срока проверки послужила необходимость в проведении сложных и длительных лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными материалами дела: докладной запиской главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 14 марта 2018 года о необходимости продления срока проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО «Тандер» в связи с необходимостью проведения сложных и (или) длительных лабораторных исследований; информационным письмом исполняющего обязанности главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», докладной главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городах Кировск, Апатиты и Ковдорском районе» от 14 марта 2018 года, информационным письмом главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах» от 12 марта 2018 года о необходимости продления срока проведения проверки Общества (т. <номер> л.д. <номер>).

Таким образом, у административного органа имелись законные основания, предусмотренные частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, для принятия решения о продлении срока проверки.

Из акта проверки от 16 апреля 2018 года <номер> следует, что фактически срок выездной проверки в отношении АО «Тандер» в Мурманской области составил 14 дней (19, 20, 21, 22, 26, 27, 28 февраля, 01, 02, 05, 07, 13, 14, 22 марта 2018 года), что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, проверка иными Территориальными Управлениями Роспотребнадзора по Орловской и Липецкой областям, на которые в жалобе ссылается защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В., также была начата в феврале 2018 года и проводилась параллельно проверке Управления Роспотребнадзора по Мурманской области. Фактически даты проведения проверок совпадают, о чем свидетельствуют копии распоряжений и актов проверок, представленными в суд защитником Общества.

Так, проверка Управления Роспотребнадзора по Орловской области согласно распоряжению от 24 января 2018 года <номер> и акту проверки от 19 марта 2018 года <номер> длилась 20 рабочих дней (с 12 февраля по 14 марта 2018 года); проверка Управления Роспотребнадзора по Липецкой области согласно распоряжению от 23 января 2018 года <номер> и акту проверки от 12 марта 2018 года <номер> длилась 20 рабочих дней (с 05 февраля по 02 марта 2018 года).

Таким образом, суммарный срок проведения проверки по указанным субъектам Российской Федерации не превысил 60 рабочих дней.

К представленным автором жалобы, в обоснование доводов о нарушении сроков проведения проверки, распоряжению Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 01 февраля 2018 года <номер> и акту проверки от 13 апреля 2018 года <номер>, распоряжению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 07 марта 2018 года <номер> и акту проверки от 29 мая 2018 года <номер>, распоряжению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28 марта 2018 года <номер> и акту проверки от 07 мая 2018 года <номер>, судья относится критически, поскольку данные распоряжения вынесены территориальными Управлениями Роспотребнадзора после распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года <номер> о проведении плановой документарной, выездной проверки Общества, по результатам которой выявлены нарушения и вынесено оспариваемое постановление.

Подсчет защитником Общества общего срока проверки с учетом распоряжений Управлений Роспотребнадзора по иным субъектам за 2016 и 2017 года не основан на законе, поскольку в силу требований части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ объекты чрезвычайно высокого риска, к которым согласно выписки из Решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции от 27 октября 2017 года) относится АО «Тандер» и используемые им производственные объекты, в том числе по адресам: <адрес> и <адрес> (т. <номер> л.д. <номер>), подлежат ежегодному контролю, в связи с чем общий срок проверки Общества в 2016 и 2017 годах не может быть включен в срок проверки, проводимой в 2018 году.

В связи с изложенным, представленные защитником копии распоряжений Управлений Роспотребнадзора и актов проверок филиалов АО «Тандер», деятельность которых осуществляется в нескольких субъектах Российской Федерации, не являются доказательством грубого нарушения порядка проведения проверок АО «Тандер» и его филиалов на территории Мурманской области. Проведение плановых выездных и документарных проверок в отношении Общества не противоречит положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

Доводы автора жалобы, из которых следует, что Общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, несостоятельны, не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить основаниями для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Так, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, сотрудниками территориальных отделов Роспотребнадзора по Мурманской области проводились плановые выездные проверки Общества в разных муниципальных образованиях Мурманской области в разные временные периоды.

Объектом данных проверок являлось соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности сетью магазинов АО «Тандер», находящихся на территории Мурманской области. Объективная сторона составов, вменяемых Обществу административных правонарушений, в данном случае является различной. Обществу вменялось совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений на различных объектах, по разным адресам, в разных муниципальных образованиях Мурманской области. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, инкриминируемых юридическому лицу, подведомственно разным Территориальным органам Управления Роспотребнадзора по Мурманской области.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что АО «Тандер» неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Противоправное деяние, вменяемое названному юридическому лицу в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 06 ноября 2018 года <номер> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 06 ноября 2018 года <номер>, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Бескищенко В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр