Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020 27 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №CCOPAAFYQA1808281628. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 946 000 рублей под 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 24 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 845 949,54 рублей (просроченный основной долг – 787 613,13 рублей, начисленные проценты – 53 252,40 рублей, штрафы и неустойки – 5 084,01 рублей), госпошлину в размере 11 659,50 рублей /л.д. 9-10/

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д. 10 с оборотом/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления повестки/ л.д. 61/, от получения судебной корреспонденции уклоняется / л.д. 58/, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №CCOPAAFYQA1808281628 / л.д. 28-29/

Согласно индивидуальным условиям истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 946 000 рублей под 19,49% годовых на 60 месяцев, с оплатой ежемесячно согласно графику платежей в сумме 24 800 рублей не позднее 28 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) /л.д. 28-29/.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался выполнять их условия, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 29).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выписками по счету /л.д. 18-22/.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование нарушены, что усматривается из выписок по счету, ежемесячные платежи не вносятся с декабря 2019 /л.д. 17-22/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.04.2020 сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 845 949,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 787 613,13 рублей, начисленные проценты 53 252,40 рублей /л.д. 15/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не оспоен, то уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом является незаконным, а потому исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 787 613,13 рублей и процентов за период с 28.08.2018 по 06.04.2020 в размере в 53 252, 40 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания с ответчика штрафа в виде неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 30.12.2019 по 06.04.2020 в размере 2 625,05 рублей и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 458,96 рублей на общую сумму 5 084,01 рублей, так как начисление данных неустоек соответствует п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 21-22/.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, он требованиям закона соответствует, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства, отсутствия заявления о завышенности штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается платежным поручением № 11324 от 14.04.2020 в размере 11 659,50 рублей /л.д. 16/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 659,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №CCOPAAFYQA1808281628 от 28 августа 2018 год в сумме 845 949 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 54 копейки состоящей из: просроченного основного долга – 787 613 рублей 13 копеек, начисленных процентов – 53 252 рублей 40 копеек, штрафов и неустойки – 5 084 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 659 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С.Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2020 года.