Решение № 2А-833/2025 2А-833/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-833/2025

Мотивированное
решение

составлено 28 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 24 ноября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца - адвоката Кулешова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2025 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Директор ООО «Оборонэнерго» ФИО2 обратился в Невьянский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, старшему судебному приставу Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 с требованиями:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП о взыскании с ООО «Оборонэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось активных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме того административный истец утратил право пользования недвижимым имуществом, поскольку договор аренды помещения с КН *** заключенный между ООО «Оборонэнерго» и ИП ФИО2 расторгнут, кроме того ФИО2 утратил право собственности на объекты недвижимости с КН *** ***, ***

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного истца адвокат Кулешов А.А., действующий на основании доверенности доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представила отзыв, в котором указала, что с заявлением не согласна, поскольку решение суда не исполнено должником, судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика – Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Оборонэнерго» и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

На ООО «Оборонэнерго», ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в доступе ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) к нежилым помещениям общей площадью <*****> (<*****><*****><*****> этаж ***, помещению *** с КН ***, подвалу без номер Помещению *** с КН *** площадью <*****> кв.м., Помещению *** на первом этаже с *** площадью <*****> кв.м расположенным в здании по адресу: .....

Решение обжаловано, вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС *** выданного по гражданскому делу *** (л.д.36-38) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ООО «Оборонэнерго»

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы ЕПГУ и прочитана должником 00.00.0000.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требования исполнительного документа стороной административного истца не представлено.

Как следует из содержания акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000 составленного административным ответчиком 00.00.0000 в 16 часов 29 минут ответчиками ООО «Оборонэнерго» и ФИО2 на дату составления акта чинятся препятствия в доступе представителей взыскателя к спорным нежилым помещениям.

Поскольку решение суда не было исполнено должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик в соответствии с положениями с части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ 00.00.0000 принял постановление о взыскании исполнительского сбора в ООО «Оборонэнерго» в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014 в редакции от 11.05.2016) В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

В рассматриваемом случае у административного ответчика имелась совокупность необходимых условий для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представленные административным истцом соглашение о расторжении договора аренды от 00.00.0000 и акт возврата имущества от 00.00.0000 не свидетельствуют об утрате возможности исполнить решения суда.

Довод административного истца об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица ФИО9 подлежит отклонению в силу следующего.

Осуществление должником отчуждения объекта недвижимости с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непреодолимым препятствием для исполнения решения суда не является.

Довод о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что ФИО2 после вступления в силу решения суда о возложении на него обязанности распорядился принадлежащим ему имуществом основан на ошибочном толковании норм права.

Суд также принимает во внимание, что исходя из обязательности в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного постановления, в отсутствие факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)