Приговор № 1-287/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 03 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение №2097 и ордер №761223 от 02 декабря 2019 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №52 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года, основное наказание отбыто 02 августа 2018 года, дополнительное наказание отбыто 25 августа 2019 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года. Основное наказание ФИО1 отбыто 02 августа 2018 года, дополнительное наказание отбыто 25 августа 2019 года. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал.

23 октября 2019 года около 14 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, двигался по автодороге «Петергоф-Кейкино» Ломоносовского района Ленинградской области, подвергая опасности участников дорожного движения.

23 октября 2019 около 14 часов 10 минут ФИО1., находясь за рулем автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № и управляя им, двигался от д. Гостилицы в сторону д. Заостровье по автодороге «Петергоф-Кейкино» Гостилицкого сельского поселения Ломоносовского района, в районе 28 км+700 метров не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Прибывший на место дорожнотранспортного происшествия сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД Россни по Ломоносовскому району Ленинградской области при выяснении обстоятельств и оформления документов по ДТП, выявил, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, ФИО1. в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитан полиции Свидетель №1, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

23 октября 2019 года в 19 часов 16 минут в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi с заводским номером прибора 635569, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,070 мг/л, с данным результатом последний был согласен и его не оспаривал, поэтому направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не потребовалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, семейное положение, а также, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с исправлением ФИО1, и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Е. Родионова