Апелляционное постановление № 22-556/2024 от 20 мая 2024 г.

Судья: Вострикова И.П. Дело № 22-556/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 13.03.2023 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 13.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 в сумме <данные изъяты> отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Навражных С.С. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Липецке при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств: хронические заболевания; пожилых родителей, нуждающихся в его помощи; раскаяние в содеянном, признание вины; а также исключить рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения из отягчающих обстоятельств, применить ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы или назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает установленным ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и его задержания, заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена местность, расположенная по адресу: <адрес>, где совершено хищение (л.д.27-32), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в рамках которого изъят кошелек черного цвета из материала «под кожу» (л.д.33-36), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Дежурная часть УМВД России по <адрес> МВД России» с пояснительной надписью «Кошелек похищенный у гр. Потерпевший №1», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ «Изъял о/у ОУР Свидетель №1 02.07.2023» (л.д.77-79).

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного не выявлено.

Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом принято правильное решение о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания).

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, ее предусмотренным законом целям, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом смягчающими и учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести. Доводы жалобы об исключении данного отягчающего обстоятельства не основаны на законе.

Оснований для исключения из отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем в апелляционной жалобе просит осужденный ФИО1, также не имеется, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции достаточно обосновал и мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначении наказания в соответствии ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Зачет времени содержания под стражей по данному делу соответствует положениям ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения полностью соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Оснований для изменения приговора в части назначенного судом наказания, о чем просит осужденный, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова