Приговор № 1-501/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-501/2023

Дело №1-501/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002458-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Баталовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей кондуктором в ООО «Евробус-плюс», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>60, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в торговом центре «Пионер», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина,102В, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратила в свою пользу.

Далее, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО6, осуществила расчеты в торговых организациях <адрес> и в общественном транспорте <адрес>, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила с банковского счета, открытого имя ФИО6 денежные средства, принадлежащие ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Находясь в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 выбрала необходимый ей товар и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе киоска произвела две операции по оплате покупок на сумму 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей;

Кроме того, находясь в продуктовом отделе в торговом центре «Юность», расположенном в здании по адресу: <адрес>, ФИО1 выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе продуктового отдела произвела операцию по оплате покупки на сумму 390 рублей;

Кроме того, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, ФИО2 выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 64 рубля 90 копеек;

Кроме того, находясь в магазине «Fun Day» в торговом центре «Алтай», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов,6В, ФИО2 выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 599 рублей;

Кроме того, находясь в магазине «Новэкс» в торговом центре «Алтай», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов,6В, ФИО2 выбрала необходимые ей товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 499 рублей 99 копеек;

Кроме того, находясь в общественном транспорте <адрес>, ФИО2 оплатила проезд, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты произведя пять операций по оплате проезда на сумму 30 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей.

Таким способом ФИО2 в период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пр-кт Красноармейский,58а/1 на имя ФИО6, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1763 рубля 89 копеек. В настоящее время ущерб возмещен, извинения принесены, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.43-46, 94-96), при их проверке на месте (л.д.53-64), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Пионер» на 4 этаже, расположенном по адресу: <адрес>,102В, она обнаружила банковскую карту «Сбербанк». В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с данной карты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на работу на маршрутном автобусе №, оплатив проезд в размере 30 рублей, данной банковской картой, путем прикладывания. Находясь на рабочей смене, она два раза покупала в киоске «ИП Алексеев» в районе «Санатория-Энергетик» по адресу: <адрес> «Кофе 3 в 1», оплатив 30 рублей указанной банковской картой два раза. Закончив рабочую смену, около 19 часов 00 минут она уехала домой на маршрутном автобусе № с остановки «Весенняя», совершив оплату в размере 30 рублей, найденной ранее ей банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ она использовала данную карту, чтобы отправиться на работу утром совершив оплату в маршрутном автобусе № в размере 30 рублей, путем прикладывания ранее найденной банковской карты к терминалу. После рабочей смены она также использовала маршрутный автобус №, где осуществила оплату в размере 30 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она отправилась в ТЦ «Юность» по адресу: <адрес>, где в киоске с продуктами приобрела с помощью ранее найденной банковской карты сливки стоимостью 390 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу. В тот же день на отправилась в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес> и приобрела себе «Кока-колу», за которую уплатила 64,90 рублей, путем прикладывания к терминалу ранее найденной карты. После чего она села в маршрутный автобус № и отправилась в ТЦ «Алтай», по адресу: <адрес>,6В, где в магазине «FunDay» приобрела футболку за 599 рублей, за которую рассчиталась найденной банковской карты путем прикладывания карты к терминалу. После этого она отправилась в магазин «Новэкс», где приобрела шампунь, стоимость которого 499,99 рублей, за который рассчиталась найденной банковской карты путем прикладывания карты к терминалу. Далее она отправилась домой. Около дома она выкинула в мусорный бак банковскую карту, которую ранее нашла.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д.32-34), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее несовершеннолетней дочери ФИО6 имеется банковская карта с функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк», которая была оформлена примерно в 2022 году и привязана к банковскому счету открытому на ее имя. На данной карте находились денежные средства в сумме около 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь отправилась после обеда в ТЦ «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина,102В, чтобы отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ее дочь Олеся сообщила ей, что ее картой кто-то рассчитывается в различных магазинах. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила: ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: Транспорт Барнаул 30 рублей; IP ALEKSEEV D/ BARNAUL RUS 30 рублей; IP ALEKSEEV D/ BARNAUL RUS 30 рублей; Транспорт Барнаул 30 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: Транспорт Барнаул 30 рублей; Транспорт Барнаул 30 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: PRODYKTY TC YUNOST BARNAUL RUS 390 рублей; Мария-ра 64,90 рублей; FunDay 599 рублей; Транспорт Барнаул 30 рублей; NOVEX Prospekt Kosmona Barnaul Rus 499,99 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 1763,89 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.26-29), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11), согласно которому в магазине «Новекс» в ТЦ «Алтай» по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов,6в изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93), в соответствии с которыми чек от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО Сбербанк, скриншоты справок по операциям, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО7, хищение денежных средств с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-112) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, получала медицинскую помощь во взрослой сети АККПБ с диагнозом: эпилепсия с большими судорожными приступами. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.23-23), полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и её родственников, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Толстых наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последней, подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ней не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На период совершения преступления ФИО2 судима не была (л.д.116), примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд освобождает ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание последних может ухудшить материальное положение ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий