Приговор № 1-195/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018

Уголовное дело № 1-195/2018 поступило 24.04.2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 мая 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 10 минут по 23 часа 15 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кинозала № 3, кинотеатра «Синема Парк», расположенном в ТРЦ «Роял Парк», по ул. Красный проспект, 101 Заельцовского района г. Новосибирска. В это же время в данном кинозале находилась ранее не знакомая ФИО1 Т.Н.В., которая во время просмотра фильма убрала принадлежащую ей сумку, под сидение №10, расположенное в ряду №7.

По окончании киносеанса, в 23 часа 15 минут, Т.Н.В. покинула кинозал, оставив принадлежащую ей сумку под сидением. В это время сотрудник клинингового агентства окликнул покидающих кинозал посетителей, обратив внимание на оставленную сумку. В это время, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившегося в том, что собственник имущества не вернулся за ним, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Т.Н.В.

xx.xx.xxxx, около 23 часов 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кинозала № 3, кинотеатра «Синема Парк», расположенном в ТРЦ «Роял Парк», по ул.Красный проспект, 101 Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Т.Н.В. и желая их наступления, убедившись, что действует тайно для Т.Н.В., похитил из-под сидения №10, расположенного в ряду №7, принадлежащее Т.Н.В. имущество, а именно сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Т.Н.В., материальной ценности не представляющий, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, с наклеенным на экран защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с сим-картой материальной ценности не представляющей, а так же кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 800 рублей, и печатью от служебного кабинета, материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество Т.Н.В. на общую сумму 15 800 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx, около 23 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кинозала № 3, кинотеатра «Синема Парк», расположенном в ТРЦ «Роял Парк», по ул. Красный проспект, 101 Заельцовского района г. Новосибирска, тайно похитил принадлежащее Т.Н.В. имущество на общую сумму 15 800 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний), возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления.

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: копию коробки от мобильного телефона и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; кошелек, мобильный телефон, возвращенные потерпевшей Т.Н.В., – оставить в распоряжении последней.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Т.Н.В. заявлены исковые требования на сумму 10 800 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшей признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, в пользу потерпевшей Т.Н.В. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 10 800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, погасить ущерб, причиненный потерпевшей, в течение ОДНОГО года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию коробки от мобильного телефона <данные изъяты> и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; кошелек <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1: __, IMEI2: __, возвращенные потерпевшей Т.Н.В., – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.В. 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов