Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2047/2019

УИД 38RS0031-01-2019-001412-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** в размере 240 237 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ее отцом ФИО5 и ФИО3 заключены договоры займа в **/**/**** году на сумму 3 000 000 руб. и в **/**/**** году на 6 000 000 руб.

Во исполнение обязательств отца по возврату заемных денежных средств ФИО1 в период с **/**/**** перечислены ФИО3 в общей сумме 1 115 000 руб.

Данные платежи ФИО3 в счет погашения задолженности не зачтены.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.10.2018 по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы 9 000 000 руб. Платежи ФИО1 судом не учитывались.

Истец указала, что самостоятельных обязательств перед ФИО3 не имеет, совершенные ею платежи в счет погашения задолженности отца ФИО5 по договорам займа не зачтены, следовательно, данная сумму является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в ходе судебного разбирательства дела исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третье лицо ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Ответчик полагал, что перечисленные ФИО1 денежные средства являются процентами за пользование суммой займа ФИО5 и возврату не подлежат.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что согласно пояснениям ФИО1, она перечисляла денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа, оформленному распиской на общую сумму 9 000 000 руб.

Ответчик ФИО3 полагал, что денежные средства перечислялись ею не в счет погашения основной суммы долга, а в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 9 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** в размере 112 623 руб. 29 коп. Судом установлено, что ФИО5 по расписке от **/**/**** получил от ФИО3 взаймы денежные средства в размере 9 000 000 руб. со сроком возврата до **/**/****. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств полного или частичного возврата суммы займа заемщиком, в связи с чем взыскал сумму займа и проценты в полном объеме.

В решении Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2018 года по гражданскому делу №№ отсутствуют указания на зачет каких-либо платежей ФИО1 в счет погашения основного долга или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о получении платежей от ФИО1 в счет оплаты процентов является необоснованным. Согласно представленной расписке, сторонами не установлен процент за пользование суммой займа, следовательно, поступающие платежи должны были зачисляться в счет погашения основной задолженности как возврат суммы займа. Кроме того, ФИО1 при перечислении не указано назначение платежа, а также не указано об оплате за ФИО5

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами не оспаривалось и ответчиком не опровергалось, что между ФИО1 и ФИО3 сделки не заключались.

Следовательно, законных оснований для перечисления ФИО1 денежных средств ФИО3 не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 денежные средства ФИО3 являются неосновательным обогащением последнего за счет первой и подлежат возврату.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №№), выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ФИО1 перечислены ФИО3 денежные средства:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Проведение данных платежей подтверждается историей операций по дебетовым картам № (счет №) и № (счет №), выпущенным ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 могла узнать о том, что ее платежи не учитывались в счет погашения суммы займа и являются неосновательным обогащением ФИО3 только после принятия Свердловским районным судом г. Иркутска решения о взыскании суммы займа в полном объеме, то есть не ранее **/**/****. В настоящим иском ФИО1 обратилась в суд согласно конверту и отчету Почты России об отслеживании почтового отправления **/**/****, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 115 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неправильным.

С учетом порядка расчета процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, периодов просрочки по каждому платежу с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда за период с **/**/**** составила 230 970 руб. 43 коп.

В связи с произведенным судом расчетом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 230 970 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

А также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 12 929 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** в размере 230 970 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: **/**/****, место рождения: .... в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 12 929 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 266 руб. 88 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова