Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Дело №

42RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

03 июля 2019 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 73 683,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 410 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение кредитного договора, в рамках которого просила:

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 73 683,10 руб., включая 53 180,67 руб. – основной долг, 12 702,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 300 руб. – комиссия за смс-сервис, 7 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал иск, дополнительно пояснил, что списание поступающих денежных средств зачислялось в соответствии с договором и не противоречит установленным правилам.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она вносила денежные средства, но погашались только проценты и штрафы, основной долг не уменьшается. При этом, она является малоимущей, матерью-одиночкой, поэтому оплачивать кредит она не может, просит учесть это при вынесении решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просил: рассмотреть возможность предоставления кредита с установлением лимита кредитования и принять решение о заключении договора потребительского кредита в соответствии с «Условиями кредитования». Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в данном заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, понимает их.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение оферты клиента акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, выдал банковскую карту №, о чем имеется соответствующая расписка о получении карты и пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана банковская карта №).

Заемщику перечислены денежные средства на счет в соответствии с заявлением на перевод денежных средств, что отражено в выписке по счету.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

В Индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования счета содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий кредитного договора, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписался в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Материалами дела подтверждается, что заемщик начал пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета заемщика. Кроме того, из письменных возражений ответчика на иск не следует, что она оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о предоставлении карты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 683,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку заемщику с требованием погасить задолженность в сумме 74 213,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в счет погашения кредита заемщиком внесены денежные средства в сумме 530,02 руб., что также отражено в выписке по счету и расчете задолженности.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что до настоящего времени оставшаяся задолженность перед банком по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Также, ответчик в судебном заседании, не согласившись с суммой задолженности, не представила иного расчета, не представила доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем это отражено в выписке по счету и указано в расчете задолженности, представленных истцом.

Условиями кредитования предусмотрена штрафная неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 0<данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый день просрочки (п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.»).

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, произведенным банком, сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 73 683,10 руб., из них 53 180,67 руб. основной долг, 12 702,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 300 руб. – комиссия за смс-сервис, 7 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, о чем представлен расчет задолженности и подтверждается движением денежных средств, отраженным в выписке по счету.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, ответчиком расчет задолженности, в том числе сумма основного долга, процентов и пени не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено. Изложенные ответчиком возражения на иск суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора не опровергает, наличие задолженности по договору также установлено представленными по делу доказательствами. Трудное материальное положение не освобождает заемщика от исполнения обязательств, поскольку финансовые риски при заключении договора несут стороны, заключившие договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о несогласии с размером требуемой штрафной неустойки в связи с трудным материальным положением, что суд расценивает как ходатайство о ее снижении.

Суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.333 ГПК РФ и с учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб. за пропуск платежей.

С учетом снижения неустойки итоговая сумма, подлежащая взысканию, составляет 68 182,67 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2 410 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 182,67 руб., из них 53 180,67 руб. основной долг, 12 702,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 300 руб. – комиссия за смс-сервис, 2 000 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа), а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 410 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в сумме 5 500 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина