Приговор № 1-82/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты> (без документального оформления трудовых отношений), не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу – <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4г. л/свободы в ИК строгого режима без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1г. 6мес. 4дн.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с прим. ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4г. 5мес. л/свободы в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> РС <адрес> освобожден условно-досрочно на 4мес. 6дн.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ с прим. ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2г. 8мес. л/свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> ГС от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ с прим. ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5г. 4мес. л/свободы без штрафа и огр/свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда <адрес> согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки) в период с 20 часов до 22 часов ежедневно;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

- запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

- обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по г. Югорску, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 лично, под подпись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иными положениями указанного закона.

Однако ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов ФИО1 в нарушение административного ограничения (запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору), находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в нарушение административного ограничения (запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору), повторно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов в нарушение административного ограничения (запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору), повторно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть совершил действия, предусматривающие административную ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также находился напротив дома <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, принял меры к трудоустройству, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНБ не состоит; данные о личности подсудимого: вину признал полностью, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, не соответствующим целям его назначения.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), кроме случаев производственной необходимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.