Решение № 12-181/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-181/2018

УИД: 66MS0079-01-2018-001658-76

Мировой судья Левчук Ю.П. Дело № 12-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Тагил

27 сентября 2018 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Оленева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, просит изменить постановление мирового судьи, смягчить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также штрафа. В обоснование жалобы указывает, что вину признает, однако просит учесть, что за водительский стаж с мая 2013 года Правила дорожного движения не нарушала, неоплаченных штрафов не имеет, участником ДТП не являлась, что характеризует ее как ответственного и законопослушного водителя и гражданина. Также полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не было принято во внимание её материальное и семейное положение: имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работает, получает только пособия на детей и материальную помощь от государства в виде пособия малообеспеченной семье.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2018 года, ФИО1 извещена посредством телефонограммы (л.д. 30), а также с помощью СМС сообщения (л.д. 31), согласие на которое ФИО1 дано при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Таким образом, ФИО1 является извещенной о месте, времени и дате рассмотрения дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2018 года в 01:50 у (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле ФИО1 управляла транспортным средством государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, в основу решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №... от 24 июня 2018 года, в котором ФИО2 собственноручно заполнила графу объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протокол №... от 24 июня 2016 года об отстранении ФИО1 отуправлениятранспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 №... №..., в котором указано, что у ФИО1 в 02:14 установленосостояниеопьянения (показание прибора Алкотектор Про-100 комби - 1,080 мг/л с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л). Как следует из протокола №... о задержании транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №... в 02640 24 июня 2018 года был задержан и поставлен на штрафную стоянку по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства в их совокупности, дана надлежащая оценка добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения в настоящем судебном заседании не установлено.

Переходя к доводам жалобы ФИО1, указавшей, что судом первой инстанции не были приняты во внимание её семейное и материальное положение, суд приходит к выводу об их необоснованности. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1. При назначении наказания мировой судья учел умышленный характер совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность судьей учтено, что ФИО1 при составлении протокола не оспаривала вину, привлечение впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая сказанное, судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной нормы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанной нормы, постановление судьи по делу может быть отменено по жалобе только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Поданная заявителем жалоба также не содержит иных ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Оленева