Приговор № 1-1253/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело №1-1253/2020 (11901930001004142)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 3 ноября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи – Омзаар О.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ондар Д.Д.,

подсудимого Дуктуг-оола В.А.,

защитника – адвоката Ким С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ****, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска по п.п.«б,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания в сентябре 2018 года,

- по данному делу задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из открытой дамской сумки, лежащей в тележке с продуктами питания, стоявшей в непосредственной близости с Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки **** стоимостью 5994 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5994 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым Дуктуг-оолом В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ким С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, действия Дуктуг-оола В.А. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию, выразившегося в даче признательных показаний, плохое состояние его здоровья, его молодой возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка, пожилой возраст его матери, его трудовую занятость, то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие претензий со стороны потеревшей.

В качестве отягчающего наказание Дуктуг-оола В.А. обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, его характера и общественной опасности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дуктуг-оолу В.А. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать Дуктуг-оолу В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, а также считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит.

При назначении Дуктуг-оолу В.А. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Дуктуг-оолу В.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дуктуг-оола В.А. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Дуктуг-оола В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в отбытый срок из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, необходимо снять ограничения по их хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дуктуг-оола В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дуктуг-оола В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Дуктуг-оола В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – ****, возвращенного законному владельцу, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар