Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

№


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховую сумму в размере 114 153 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 483 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия № №), сроком действия договора с <дата> по <дата>, по которому было застраховано транспортное средство «TOYOTA COROLLA», госномер №. <дата> в 22 час. 40 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA», госномер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п.2.7, п.9.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем, после чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA», госномер №, под управлением ФИО2 Результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а также автомобиль «TOYOTA CALDINA», госномер №, получил механические повреждения. Согласно постановления районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> в ЗАО СК «Сибирский Спас» ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость ремонта транспортного средства «TOYOTA CALDINA», госномер №, с учетом износа, составляет 150 578 руб., рыночная стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 145 000 руб., стоимость годных остатков составляет 30 846 руб. 36 коп. В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности, ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 114 153 руб. 64 коп. <дата> ЗАО СК «Сибирский Спас» в адрес ФИО1 направил претензию о возмещении суммы в размере 114 153 руб. 64 коп. в порядке суброгации, однако, по настоящее время ответ на претензию не поступил.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> в 22 час. 40 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA FILDER», гос.номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п. 2.7 и п.9.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, уснул за рулем, после чего автомобиль выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA» гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО4, движущейся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу <дата>, постановлением районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Вступившим в законную силу <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», которое произвело страховую выплату в пользу ФИО4 в размере 114 153 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, с него подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное АО СК «Сибирский Спас».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена экспертом, с учетом износа деталей, в 150 578 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии и составляет 145 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму взыскания страхового возмещения в размере 114 153 руб. 64 коп. (145 000 руб. - рыночная стоимость автомобиля за минусом 30 846 руб. 36 коп. - стоимость годных остатков).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата АО СК «Сибирский Спас» госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3 483 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке регресса в размере 114 153 руб. 64 коп., возврат госпошлины в размере 3 483 руб., а всего 117 636 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Понеделко