Постановление № 1-81/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«06» июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Смолко Е.В., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего маляром в АО «УК «БМЗ», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 05 февраля 2018 года, около 10 часов 30 минут, в нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки «ЛАДА 111930», регистрационный знак №, на задней оси которого были установлены шины с различным рисунком протектора, правая шина -неошипованная, левая шина - ошипованная, двигался вне населенного пункта в районе 28 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области, со стороны с. Супонево, Брянского района Брянской области, в направлении г. Дятьково, Брянской области, со скоростью около 60 км/ч, без груза, перевозя на задних пассажирских сиденьях пассажиров ФИО6 и находящегося в детском удерживающем устройстве - кресле ФИО7 В указанное время ФИО1, двигаясь по своей полосе движения проезжей части указанной автодороги, представляющей собой мокрое покрытие, а по краям и центру дороги заснеженное покрытие, выезд на которое на автомобиле с различными шинами на одной оси способствует потере устойчивости и управляемости транспортного средства на дороге, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде мокрой проезжей части, заснеженных обочин и центра дороги, особенности и состояние транспортного средства в виде различных шин на одной оси, в процессе движения допустил занос задней оси управляемого им автомобиля и, утратив контроль за его движением, в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент со стороны г. Дятьково, Брянской области, по своей полосе движения двигался автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, чем, в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, создал последнему, а также себе и своим пассажирам опасность для движения.

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, и поскольку водитель ФИО10 не располагал технической возможностью избежать столкновения, в районе 28 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области на полосе движения последнего произошло столкновение автомобиля марки «ЛАДА 111930», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE», регистрационный знак №, под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 111930» ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: компрессионный перелом 7-го шейного позвонка с повреждением дужки и верхнего суставного отростка слева; закрытая тупая травма таза: трансфораминальный перелом правой латеральной массы крестца, перелом правой седалищной кости; перелом 6-го ребра справа; ссадина мягких тканей правого предплечья, которые взаимно отягощали друг друга и в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым, который является ее супругом, она примирилась, последний загладил ей причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий имущественного и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное потерпевшей ФИО6, которая является его супругой, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного ей в результате преступления вреда в полном объеме.

Защитник - адвокат Смолко Е.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил в полном объеме потерпевшей ФИО6, с которой состоит в зарегистрированном браке, причиненный ей в результате преступления вред, принес потерпевшей свои извинения, при этом от последней имеется письменное ходатайство о примирении с обвиняемым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где в сентябре 2017 года был награжден дипломом председателя оргкомитета за 1 место в конкурсе профессионального мастерства «Лучший в профессии» среди молодых рабочих и специалистов АО «УК «БМЗ», обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Указание государственного обвинителя Котенок Т.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ в течение одного года до совершения инкриминируемого последнему преступления не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смолко Е.В. за участие в судебном заседании по назначению суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 111930», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - передать последней по принадлежности; автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО10, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова