Приговор № 1-35/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35 (12301330081000552) 2024

УИД 43RS0017-01-2023-003869-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2009 Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановлений Опаринского районного суда Кировской области от 15.06.2011 и Президиума Кировского областного суда от 14.08.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.09.2017 по отбытию срока наказания;

- 19.10.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.11.2020 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.11.2020 условно-досрочно на 05 месяцев 13 дней;

- 11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.08.2022 неотбытая часть принудительных работ заменена 07 месяцами 05 днями лишения свободы, 31.03.2023 освободившегося от наказания в виде лишения свободы по отбытию;

- 28.11.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, отбывшего 14 дней принудительных работ, к отбытию осталось 9 месяцев 16 дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08.11.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Фрегат» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, тайно взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя Р., позволяющую бесконтактным способом управлять денежными средствами по банковскому счету № ***, открытому в доп. офисе № 8612/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

08.11.2023 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 21 минуты ФИО1, действуя с корыстной целью, путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал приобрел товары в магазине «Продукты «У дома» 24 часа» по адресу: <...>, на суммы: 1930 рублей, 160 рублей, 1815 рублей, 1195 рублей, 1730 рублей, 2130 рублей, 200 рублей, тайно похитив принадлежащие Р. денежные средства в общей сумме 9160 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.11.2023 после 01 часа 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии принадлежащую Р банковскую карту ПАО «Сбербанк», взятую в тот же день со стола в кафе «Фрегат», позволяющую производить оплату товаров на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, приобрел в магазине «Продукты «У дома» 24 часа» по адресу: <...> продукты питания и сигареты на общую сумму 9160 рублей (л.д. 43-48, 87-90).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р на предварительном следствии следует, что после 00 часов 08.11.2023 он находился в кафе «Фрегат» по адресу: <...>, где распивал спиртное, оплачивая его своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***, позволяющей оплачивать товары на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Около 02 часов 08.11.2023 решил купить еще спиртного, но карту не нашел. 11.11.2023 из выписки о движении денежных средств узнал, что его картой 08.11.2023 оплачены покупки в магазине «Продукты «У дома» 24 часа», на суммы: 1930 рублей, 160 рублей, 1815 рублей, 1195 рублей, 1730 рублей, 2130 рублей, 200 рублей (л.д. 27-33).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Ш около 00 часов 08.11.2023 к нему за столик в кафе «Фрегат» по адресу: <...> подсел ФИО1 с которым они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он увидел ФИО1 сидящим за другим столом с незнакомым мужчиной. Он подошел к их столу, и ФИО1 познакомил его с Л, который купил им спиртные напитки, расплатившись банковской картой. Через некоторое время он вышел из кафе, а ФИО1 и Л остались в кафе. Затем ФИО1 ушел из кафе (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля М на предварительном следствии установлено, что 08.11.2023, около 02 часов 30 минут ее сожитель ФИО1 вернулся домой и принес три пакета с продуктами питания и сигаретами (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 11.12.2023 осмотрено помещение кафе «Фрегат» по адресу: <...> (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 05.12.2023 осмотрен магазин «Продукты «У дома» 24 часа» по адресу: <...>, оборудованный POS-терминалом (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра документов 12.12.2023 осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 06.11.2023 по 11.11.2023 по банковской карте № *** с банковским счетом № ***, открытым 02.06.2020 на имя Р в дополнительном офисе №8612/7770. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 68-72, 73).

Согласно протоколу явки с повинной 15.11.2023 ФИО1 сообщил, что с 08.11.2023 около 02 часов, находясь в магазине «Продукты 24 часа», осуществил покупки с банковской карты «Сбербанк», похищенной в кафе «Фрегат» по адресу: <...>, на общую сумму 9160 рублей (л.д. 22).

Указанный протокол явки с повинной суд не использует в качестве доказательства, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката, а потому является недопустимым доказательством.

Согласно расписке Р получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9160 рублей (л.д. 37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания самого потерпевшего Р по факту тайного хищение денежных средств с его банковского счета посредством принадлежащей ему банковской карты, а также согласующиеся с ними и между собой показания свидетелей Ш., М.

Помимо указанных доказательств суд кладет в основу приговора письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, выписку из банка о движении денежных средств по карте Р., за исключением явки с повинной.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствие с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, указанными выше письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего Р с его банковского счета.

Действия подсудимого судом квалифицируются как «совершенные с банковского счета», поскольку потерпевший Р являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящемся на банковском счете потерпевшего, откуда они были незаконно изъяты посредством оплаты товаров в торговой организации с помощью банковского платежного терминала.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Р., не настаивающего на строгости наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 103-106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 151, 173), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно (л.д. 155), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (л.д. 157), <данные изъяты> (л.д. 160-161), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался как сотрудник, выполняющий производственные задания качественно и в срок, при этом неоднократно совершающий прогулы (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Р., принесение ему извинений, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, явка с повинной была оформлена лишь после того, как сотрудники полиции разъяснили ему суть подозрения. Таким образом, заявление ФИО1 о совершенном преступлении не являлось добровольным, поскольку было им сделано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 28.11.2023, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее дважды был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.01.2009 и Мурашинского районного суда Кировской области от 19.10.2017.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Носкова А.Н. в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 6372 рубля 15 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое им наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.11.2023 в период с 11.01.2024 до 24.01.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство копию выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6372 рубля 15 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый