Апелляционное постановление № 22-2103/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 4/17-100/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Гатауллина И.М., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года, которым

осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления защитника осуждённого – адвоката Гатауллина И.М., настаивающего на удовлетворении жалобы, и прокурора Родькиной С.И., предложившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 августа 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Осуждённый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца, назначенное по приговору Берёзовского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2019 года, обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2015 года, указывая, что судом при постановлении приговора не решен вопрос о принадлежности денежных средств, изъятых у него в ходе личного досмотра.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 8 мая 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 4 июля 2019 года постановление от 8 мая 2019 года об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению отменено; ходатайство осуждённого ФИО1 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

22 июля 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года осуждённому отказано в принятии к производству ходатайства. Принятое решение мотивировано тем, что при постановлении приговора не установлена принадлежность денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1; согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> о движении денежных средств, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 денежные средства на депозите <данные изъяты> отсутствуют; каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснений при исполнении приговора от 17 марта 2015 года в части выдачи изъятых по делу денежных средств собственникам либо иным лицам по их поручению, не усмотрено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что отказ в принятии к рассмотрению ходатайства на том основании, что на депозитном счете <данные изъяты> денежные средства отсутствуют, сомнений и неясностей при исполнении приговора в части выдачи изъятых денежных средств не усматривается, не соответствует содержанию приговора и прилагаемым им, ФИО1, документам. Факт отсутствия на депозитном счете денежных средств основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства не является; из прилагаемого письма <данные изъяты> следует, что ими принимаются меры к возврату незаконно взысканных денежных средств. Просит постановление отменить.

Осуждённый ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба содержит необходимые сведения, достаточные для апелляционного рассмотрения; поданное ходатайство судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО1 адвокат Гатауллин И.М. поддержал позицию подзащитного, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Прокурор Родькина С.И. предложила постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда для принятия решения по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление судьи отменить по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе личного досмотра 5 августа 2014 года у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; постановлением следователя от 1 сентября 2014 года денежные средства признаны вещественными доказательствами; 4 сентября 2014 года денежные средства помещены на депозитный счет <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2015 года в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Филиала в г. Ижевске в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 взыскано 234 352 руб. 88 коп. солидарно; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 и находящиеся на депозитном счете <данные изъяты>, обращены в счет удовлетворения исковых требований; снят арест с денежных средств, изъятых в том числе при личном досмотре ФИО1 и помещенных на депозитный счет <данные изъяты>, с выдачей их собственникам либо иным лицам по их поручению.

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты>, 4 сентября 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., изъятые у ФИО1, сданы не депозит <данные изъяты>; на основании приговора от 17 марта 2015 года денежные средства <данные изъяты> руб. 44 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислены ОАО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал, остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб. 56 коп.; на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июля 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на лицевой счет <данные изъяты>, остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки ФИО1 с прокуратурой Удмуртской Республики и <данные изъяты>, выявлены нарушения при взыскании денежных средств с депозита <данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование»; Управлением приняты меры к возвращению денежных средств, перечисленных ОАО «АльфаСтрахование».

Из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2015 года следует, что оснований для конфискации денежных средств не установлено; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обращены в счет удовлетворения исковых требований. Однако, снимая арест с иных денежных средств, изъятых у ФИО1, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с денежными средствами, не разрешил; не указал лиц, которым подлежат выдаче денежные средства, что вызывает затруднения при исполнении приговора. На денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. наложен арест постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июля 2015 года, согласно приговору Березёвского городского суда Свердловской области от 7 февраля 2019 года на указанные денежные средства наложен арест в обеспечение приговора от 7 февраля 2019 года по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о денежных средствах в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. до настоящего времени остался не разрешенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 августа 2019 года, которым осуждённому ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2015 года, отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина