Приговор № 1-141/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: 05RS0№-29

<адрес> 14 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО8, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>; проживающего РД, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты – Мансийского АО по п. « а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО6 водительское удостоверение в установленном порядке сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГБД ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал.

В соответствии с ч.1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке, полученной из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Дата начала срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, точное место в ходе дознания не установлено, употребив спиртные напитки, а именно «пиво», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знакам Т311ТК163РУС, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», управлял транспортным средством, начав движение с <адрес> в направлении в <адрес> Республики Дагестан, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 15 км. участка автодороги «Махачкала-Талги-Буйнакск», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты находясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ответ на законное требование выдвинутое инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения, ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных норм права, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоящего, временно не работающего, по месту жительства характеризуемого положительно, не женатого.

В тоже время ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил настоящее преступление при рецидиве.

В соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено последними при рецидиве преступленный, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления. ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты - Мансийского АО по п. « а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. ч. 7 и 7.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате, наряду с другими, суд разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому и имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания принудительные работы, согласно положениям части 1 статьи 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, вправе заменить это наказание принудительными работами. При этом суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Заслушав мнения сторон о возможности конфискации в доход государства автомашины «ВАЗ-21103» государственным регистрационным знакам <***> рус, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомашина «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <***> рус приобретена ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Перерегистрация собственника по данным учета ГИБДД не произведена.

Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 при совершении преступления, автомобиль осмотрен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <***> рус признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на автостоянке ОМВД России по <адрес>. Сведений о тяжелом материальном положении ФИО1 и необходимости использования данного им, либо его семьей в качестве единственного источника дохода, в материалах дела не имеется, таковые сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных требований закона, суд считает необходимым конфисковать в доход государства вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы в размере 10 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в УФСИН России по Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - DVD -R диск с видеозаписью, упакованный бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес> хранить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знакам <***> РУС, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд РД.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Исаев