Решение № 12-67/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-67/2019

дело № 12-67/2019

мировой судья Календарева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 января 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Шапкина С.А., действующего по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 4 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи от 4 декабря 2018 года, указав, что его вина в совершении правонарушения не доказана, процессуальные документы представленные инспекторами ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Защитник Шапкин С.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Защитник Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку у ФИО1 не были отобраны биологические среды и не проводилось химико-токсикологическое исследование.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав защитника Шапкина С.А., судья районного суда находит постановление мирового судьи от 4 декабря 2018 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 2 и части 3 пункта 8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июля 2018 года в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, двигался по полевой автодороге базы отдыха «<данные изъяты>» в Кунашакском муниципальном районе Челябинской области – подъезд к автодороге в г.Екатеринбургу и на 1 км. указанной автодороги был остановлен сотрудниками полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); распечаткой алкотектора (л.д.6).

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 29 июля 2018 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД следует, что 29 июля 2018 года в 02 часа 12 минут на алкотекторе Юпитер-К (дата последней проверки 31 мая 2018 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; от подписки в акте он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из приобщенного к материалам дела бумажного носителя с записью результатов освидетельствования ФИО1, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило <данные изъяты>.

Из приобщенной видеозаписи следует, что ФИО1 как водитель, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего, не согласившись с результатами, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При этом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в медицинском учреждении врачом ФИО6, прошедшей специальную подготовку, с использованием зарегистрированного технического средства измерения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № на момент освидетельствования ФИО1 результат исследования первой пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя составил <данные изъяты>, результат второй пробы составил <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 был осмотрен врачом-специалистом, в результате осмотра отражены обнаруженные у него клинические признаки опьянения (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО7 показал, что им в составе патрульного экипажа в ночное время в июле прошлого года была остановлена автомашина «ВАЗ» за управлением которой, как было установлено находился водитель ФИО1 Автомобиль двигался, так как были включены фары и поднимался на возвышенность. Водитель был с признаками алкогольного опьянения. Поскольку у них не было алкотестера, вызвали другой экипаж, в составе которого был ФИО8

Свидетель ФИО8 пояснил, что в составе экипажа прибыли по сообщению о том, что в лесополосе недалеко от базы отдыха остановлен автомобиль, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Ими было проведено освидетельствование на месте водителя на состояние алкогольного опьянения, это процесс он снимал на видео: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложение проехать на медицинское освидетельствование. Врач провел медицинское освидетельствование в его присутствии, с результатами водитель согласился.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 15 Правил медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 16 Правил медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Правил.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение.

С учетом изложенного отсутствие результатов химико-токсикологического исследования правового значения не имеет и не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, напротив, из материалов административного дела, процессуальных нарушений, свидетельствующие о получении доказательств с нарушением закона и, как следствие, признании их недопустимыми, не установлены.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в жалобе, явились предметом исследования при производстве у мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка. По сути, доводы жалобы сводятся в переоценке уже приведенных доводов.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, процессуальных нарушений, свидетельствующие о получении доказательств с нарушением закона и, как следствие, признании их недопустимыми, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 4 декабря 2018 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк