Приговор № 1-197/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000316-65

Дело № 1-197/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

представившего удостоверение №№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 часов 04 минут 30 марта 2023 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по № км автодороги развязка подъезд к г.Когалыму в Сургутском районе ХМАО-Югры в направлении движения со стороны г. Когалыма в сторону г. Сургута.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 8.1., 10.1. и 13.12 Правила дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств, движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, приближаясь к Т-образному нерегулируемому перекрёстку, расположенному на расстоянии <данные изъяты> от километрового указателя с отметкой «<данные изъяты>», относительно движении со стороны г. Сургута, и намереваясь совершить манёвр поворота налево в сторону г. Сургута, в нарушении пунктов 8.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение с автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением В.И.И., который, имея преимущество в движении, двигался по встречной полосе во встречном направлении.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель В.И.И. получил следующие телесные повреждения: зарытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; зарытую травму груди и живота в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, разрыва брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости; зарытую травму таза в виде поперечного оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, перелома нижней ветви левой лобковой кости со смещением, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения со скоплением крови в клетчатке таза; закрытый косой перелом шейки левого бедра, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней, средней и нижней третях, открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, ушиблено-рваные раны обоих коленных суставов, левых стопы и локтевого сустава, осложнившиеся развитием травматического шока 2-3 степени, образовавшиеся как при ударах тупого предмета (предметов), так и при ударах о таковые, о детали салона автомобиля при ДТП в срок не более суток до обращения пострадавшего в медучреждение (30.03.2023г), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 8.1., 10.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 8.1. «...При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 8.1., 10.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.И.И.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, принимал и намерен далее принимать меры, направленные на возмещение вреда, причинённого потерпевшему В.И.И.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В.И.И., будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе извещения просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, согласно справкам на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. К административной ответственности по гл.20 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, меры направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ст.47 УК РФ, поскольку в случае применения дополнительного наказания, это может в том числе затруднить возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес> кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и необходимости явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобили – оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников