Приговор № 1-111/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., ФИО10,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО11,

защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 226252 от 26.06.2019,

потерпевших (гражданских истцов): ФИО7, ФИО8, ФИО2,

представителя потерпевших (гражданских истцов): ФИО7, ФИО8 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО11, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также достаточных навыков управления автомобилем, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО16, следовал на нем по автодороге «Болохово-Шварцевский» со стороны г. Болохово в направлении пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области, при наличии на проезжей части сплошных линий горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающих края проезжей части, пересекать которые запрещается, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров, также не пристегнутых ремнями безопасности:

- на водительском сиденье, между собой и водительской дверью, ФИО2;

- на переднем пассажирском сиденье ФИО4 и ФИО3;

- на заднем пассажирском сиденье ФИО5,

со скоростью более 93 км/час, что превышало установленное ограничение на данном участке автодороги для легковых автомобилей 90 км/ч, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

«Пункт 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

«Пункт. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

«Пункт. 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

«Пункт. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час».

В период с 9 часов 00 минут по 9 часов 14 минут этого же дня, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в указанном направлении, по 4-му км автодороги «Болохово-Шварцевский», проходящему по территории Киреевского района Тульской области, приближался к закруглению проезжей части вышеуказанной автодороги вправо.

Сложившаяся дорожная обстановка, при подъезде к закруглению дороги вправо, обязывала ФИО11 быть предельно внимательным, вести транспортное средство с предельной осторожностью, со скоростью не более 87 км/час, являющейся максимальной допустимой скоростью прохождения закругления проезжей части без возникновения заноса и обеспечивающей устойчивое движение транспортного средства на повороте по своей правой полосе движения, а также обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, несмотря на это, ФИО11, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

«Пункт. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«Пункт 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

«Пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

«Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

«Пункт. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

«Пункт. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Дорожная разметка и ее характеристики.

«Пункт 1. Линия горизонтальной дорожной разметки 1.2 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

ФИО11, следуя по 4-му км автодороги «Болохово-Шварцевский», со стороны г. Болохово в направлении пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, в силу алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, со скоростью более 93 км/час, что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля и его расположением на проезжей части, для выполнения требований Правил. Перед прохождением поворота направо, не снизил скорость движения до максимально допустимой скорости движения без возникновения заноса при прохождении данного закругления проезжей части – 87 км/час, которая позволила бы осуществлять движение управляемого автомобиля по своей стороне движения. В результате чего, ФИО11 при прохождении закругления проезжей части вправо со скоростью более 93 км/час, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, при выполнении поворота, допустил занос автомобиля влево, выехал при этом на сторону встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую левый край проезжей части, пересекать которую запрещается, с последующим выездом на левую обочину, движение по которой запрещено, после чего автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, изменил направление своего движения вправо, пересек проезжую часть, затем сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую правый край проезжей части, пересекать которую запрещается, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, далее изменил направление своего движения влево, и, двигаясь в боковом заносе, выехал на сторону встречного движения и частично на прилегающую к ней обочину, создав тем самым опасность для движения водителю ФИО18, управлявшему автомобилем «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, и следовавшему по автодороге «Болохово-Шварцевский» со стороны пос. Шварцевский в направлении г. Болохово Киреевского района Тульской области, где на расстоянии около 260 м до километрового знака «4 км» автодороги «Болохово-Шварцевский» Киреевского района Тульской области в сторону пос. Шварцевский, совершил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18, на полосе движения последнего 01.05.2018, в период с 9 часов 00 минут по 9 часов 14 минут.

В результате нарушения ФИО11 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156)):

1. Согласно заключений экспертов № от 02.07.2018 и № от 24.10.2018 пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № - ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от <данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, <данные изъяты> лет, обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (п. 6.1.10. приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

2. Согласно заключению эксперта № от 04.07.2018 пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, - ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Согласно заключению эксперта № от 24.09.2018 пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> (п. 6.11.5. приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал следующее. 30.04.2018 он у себя дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО25, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Пили коктейли, пиво, водку. Примерно в пятом часу утра 01.05.2018 к ним пришли его знакомые ФИО26 и ФИО16 которые попросили его, ФИО25 и ФИО30 помочь завести автомобиль. Они все вместе выпили еще водки, после чего пошли к гаражу ФИО16. ФИО3 и ФИО2 остались у него дома. Около гаража они все вместе толкали автомобиль ВАЗ-21102, пытались его завести, но у них не получилось. ФИО16 позвонил ФИО20, который приехал на своем автомобиле, подзарядил аккумулятор на автомобиле ВАЗ-21102, который удалось завести. ФИО16 попросил ФИО20 отогнать автомобиль своей жены – «Шевроле» на автомойку в г.Тулу. ФИО20 согласился, он также поехал с ними. ФИО20 был за рулем, а он и ФИО16, пока ездили на автомойку, выпили еще 0,5 литра водки. Потом они вернулись в г.Болохово. По дороге ФИО16 позвонил ФИО26, который сказал, что находится у хлебозавода в г.Болохово, куда они также подъехали. Там находились ФИО26, ФИО25, ФИО3, которые были на указанном автомобиле - ВАЗ-21102. ФИО3 ушла к нему домой. Потом он плохо помнит события, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Возможно, ФИО20 отвез ФИО16 в гараж, а он, ФИО26 и ФИО25 на автомобиле ВАЗ-21102 под управлением ФИО26 поехали к нему домой, где забрали ФИО3 и ФИО2. Кому-то надо было ехать в пос. Шварцевский. Он помнит, что за руль автомобиля ВАЗ-21102 сел ФИО26, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО25, к которому на колени села ФИО3, он сел на заднее пассажирское сиденье, к нему на колени села ФИО2. Они поехали по дороге из г.Болохово в пос. Шварцевский, в машине играла музыка. Как произошло ДТП, он не помнит. Очнулся, когда его везли в машине скорой помощи. Вину не признает, так как в момент ДТП за рулем автомашины ВАЗ-21102 не находился. Не понятно, на каком основании эксперт сделал выводы о том, что вероятнее всего за рулем был он. ФИО3 и ФИО2 его оговаривают. ФИО3 говорит, что в момент ДТП он был за рулем, так как ей обидно, что погиб ее парень – ФИО25. ФИО2 говорит, что он был за рулем, так как на нее оказывает влияние ФИО3, чтобы сделать его виноватым. Он не просил ФИО3, чтобы та говорила полиции, что ничего не помнит. Он также не говорил ФИО7 в больнице о том, что он был за рулем автомобиля. Почему она так говорит, он не знает.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО11, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее сыном. 01.05.2018 утром она пошла на работу на хлебозавод в г.Болохово. Когда проходила по ул.Мира, то видела, что мимо проезжала автомашина ВАЗ 2110, где сзади находился ее сын, кто еще был в машине, она не обратила внимания. Через некоторое время сын к ней пришел на работу, просил денег на бензин, но она не дала ему денег, сказала, чтобы тот шел домой. Сын ушел. Примерно в 13 часов ей позвонила бывшая свекровь и сказала, что сын попал в аварию, находится в больнице. Когда она позвонила в больницу, ей сказали, что сын умер. Когда примерно 06.05.2018 она была в больнице у ФИО3, та сказала, что они ехали в пос.Шварцевский попали в ДТП на машине, которой управлял ФИО11, в машине так же находились ФИО3, ФИО2, ФИО26 и ее (ФИО7) сын – ФИО4. Когда она была у ФИО3 в больнице, то там видела ФИО11, который ей сказал, что он действительно был за рулем автомобиля во время ДТП, конкретно об обстоятельствах ДТП Полосин не рассказывал. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее сыном. 01.05.2018 примерно в 10 часов ей позвонил зять - ФИО16 и сказал, что ее сын разбился в ДТП на дороге из г.Болохово в пос.Швароцевский. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что автомобиль ВАЗ-21102 находится на обочине в перевернутом состоянии, ее сын ФИО5 лежал на земле мертвый, остальных увезли в больницу. На месте ДТП она видела мужчину по фамилии ФИО19, который является соседом ФИО11. ФИО19 сказал, что вытаскивал ее сына ФИО5 с заднего сиденья автомашины ВАЗ-21102. От ФИО3 ей потом стало известно, что машиной в момент ДТП управлял ФИО11. В машине, кроме ее сына, находились ФИО3, ФИО25, еще одна девушка. Настаивает на самом строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 01.05.2018 она и ФИО3 находились у ФИО11 дома в <адрес>. 30.04.2019 до самой ночи она, ФИО3, ФИО11, ФИО25 распивали спиртные напитки у ФИО11. Помнит, что она пила алкогольные коктейли, ФИО11 пил водку. Рано утром 01.05.2018 ФИО11 и ФИО25 куда-то ушли. Через некоторое время ФИО25 забрал ФИО3, потом ФИО3 вернулась, они снова спали. Примерно в 8 часов утра их с ФИО3 снова разбудили ФИО11 и ФИО25, которые были пьяные. ФИО11 сказал, что надо съездить в пос. Шварцевский Киреевского района. Зачем надо было туда ехать, она не поняла. Все вышли на улицу, где около дома стояла легковая автомашина, марку уже не помнит, золотистого цвета, отечественного производства. ФИО11 сел за руль, ей сказал садиться рядом с ним. Она села между ФИО11 и передней левой дверью. ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 к нему на колени. Ремнями безопасности не пристегивались. Она сначала хотела сесть сзади, но ФИО11 сказал туда не садиться, так как там спал ФИО26. Они выехали из г.Болохово и поехали в пос.Шварцевский, при этом ФИО11 вилял, она ему говорила ехать прямо. ФИО11 был в пьяном виде, от него шел запах алкоголя. Полосину никто не мешал управлять автомобилем, никто из пассажиров за руль не брался. ФИО11 включил громкую музыку, сказал, что надо проверить машину на скорость, стал ехать очень быстро. Она видела на спидометре, что скорость была больше 100 км/час. Была ясная, солнечная погода, сухой асфальт, дорога почти пустая. Они проехали пос. Улановский. Потом она не помнит, что произошло. Ее вытащили машины, она открыла глаза, увидела, что их машина в кювете, лежит на крыше, ее отвезли в больницу. Когда она ехала в машине, то прижалась к двери, одной рукой держалась за ручку двери, вторая рука находилась на своей ноге, ноги прижимала к двери. Она не мешала управлять ФИО11 автомобилем. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Считает, что ФИО11 дает иные показания, чтобы избежать ответственности. ФИО3 не просила ее давать какие-то другие показания, не соответствующие действительности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что рано утром 01.05.2018, когда она находилась дома у ФИО11, ее разбудил ФИО25 и сказал, что он и ФИО11 уйдут. Через некоторое время на автомобиле ВАЗ-2110 она поехала с ФИО25 к его дому, автомобилем управлял ФИО5. По пути ФИО25 попросил заехать к матери на работу – к хлебозаводу в г.Болохово. К хлебозаводу также подъехали ФИО11, ФИО16 на автомобиле, которым управлял ФИО20. Она после этого ушла обратно домой к ФИО11, там же находилась ФИО2. Через некоторое время к ним пришли ФИО11 и ФИО25, которые были в пьяном виде. У ФИО11 была невнятная речь, запах алкоголя изо рта. До этого ночью они распивали спиртное - водку. Она сама пила только немного пива. ФИО11 предложил всем съездить в пос. Шварцевский, чтобы забрать там какие-то вещи. Они все сели в автомобиль ВАЗ-2110. ФИО11 сел за руль, ФИО25 на переднее пассажирское сиденье, она села на колени к ФИО25, ФИО2 села на водительское сиденье между ФИО11 и водительской дверью. Им сказал так садиться ФИО11, говорил, чтобы они не садились на заднее сиденье, так как там спал ФИО26. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. Они поехали по дороге «Болохово – Шварцевский». ФИО11 ехал очень быстро, скорость машины была примерно 120-130 км/час, она сама это видела, так как смотрела на спидометр. Дорога была почти пустая, погода ясная, сухой асфальт. В какой-то момент машина стала вилять, задела правую обочину, их машина вылетела на встречную полосу движения, где столкнулась со встречной машиной Ниссан, их машина перевернулась два раза, оказалась на крыше. Она на какое-то время потеряла сознание, потом пришла в себя. Помнит, что выползла из машины, после нее из машины вылезла ФИО2. Насколько она помнит, ФИО25 оставался на переднем пассажирском сиденье, ФИО26 оставался на заднем сиденье, наполовину был на улице. ФИО11 с водительского места вылез из машины через заднее стекло, так как через переднее стекло и через двери это сделать было невозможно. Потом приехала скорая помощь, полиция, ее увезли в больницу. ФИО26 умер на месте ДТП. Перед ДТП Полосина никто не отвлекал от управления машиной, не дергал за руль, в салоне играла музыка. ФИО2 так же не мешала управлять машиной, сидела полубоком, прижавшись к водительской двери. Считает, что машина стала вилять, так как Полосин начал резко набирать скорость. Потом, когда она была в больнице, к ней в палату приходил ФИО11 и просил ей говорить полиции, что она ничего не помнит. До этих событий ни у кого из указанных лиц между собой конфликтов не было, никто никого не избивал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 30.04.2018 он вместе с ФИО26 у себя в гараже в г.Болохово пил водку, ночью легли спать. Рано утром 01.05.2018 они попытались завести его автомобиль ВАЗ-21102 г/н №, у них это не получилось, так как сел аккумулятор. Они пришли домой к ФИО11, у которого так же был ФИО25, попросили их помочь завести его машину. Завести машину снова не получилось. ФИО26 позвонил ФИО20 который приехал на своей машине, от которой они завели его автомобиль ВАЗ-21102. Он попросил ФИО20 отогнать автомобиль жены «Шевроле Круз» на мойку, тот согласился, ФИО11 поехал с ними. По дороге с ФИО11 они распили примерно бутылку водки 0,5 литра. Когда они возвращались обратно, им позвонил ФИО26 и сказал, что тот с ФИО25 находятся около хлебозавода в г.Болохово. Они туда подъехали, с теми была ФИО3, которая потом ушла. После этого ФИО20 отвез его в гараж, а ФИО26 на автомобиле ВАЗ-21102 повез ФИО11 и ФИО25 домой к ФИО11. Он лег спать в гараже, было примерно 8 часов утра 01.05.2018. Примерно в 10 часов утра ему позвонил знакомый и сказал, что его (ФИО16) машина ВАЗ-21102 лежит на крыше на дороге «Болохово – Шварцевский». Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что его машина ВАЗ-21102 лежит на крыше, в кювете. В машине скорой помощи сидит ФИО11, ФИО26 мертвый лежал на земле. Как ему сказали, ФИО3, ФИО25 и еще какую-то девушку увезли в больницу. ФИО11 сначала на месте ДТП говорил, что за рулем был ФИО26. Однако потом, когда он был в больнице у ФИО3, та рассказала, что его машиной, на которой произошло ДТП, управлял именно ФИО11. Указанную автомашину он купил вдвоем с ФИО26 в 2017 году, однако перерегистрировать ее не успели. Данная машина была полностью исправна, так как они ее с ФИО26 только отремонтировали. Спустя примерно неделю после ДТП, ФИО11 ему признался, что это он (ФИО11) управлял машиной во время ДТП.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 01.05.2018 примерно в 9 часов он на своем автомобиле Ниссан г.р.з. № поехал в г.Тулу. Он ехал по дороге пос. Шварцевский – г.Болохово Киреевского района в сторону г.Болохово. Его скорость была около 100 км/час. Была ясная погода, сухой, ровный асфальт. Когда дорога шла на закругление, он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль ВАЗ золотистого цвета, которого стало заносить, автомобиль ВАЗ выехал на его полосу движения, потом снова выехал на свою полосу, задел свою обочину и ВАЗ снова выкинуло на его полосу, он стал тормозить, но все равно произошло столкновение на его полосе движения. Автомобиль ВАЗ ударился своей правой боковой частью в его автомобиль. У него сработали подушки безопасности. Когда он вышел из своей машины, которая так и осталась стоять на своей полосе движения, то увидел, что автомобиль ВАЗ находится в кювете, на крыше. Остановившееся водители помогли выбраться из салона ВАЗ двум девушкам через заднее стекло. Передние двери были заблокированы. Он подходил к автомобилю ВАЗ, из салона которого чувствовался запах алкоголя. Кто выбирался самостоятельно из автомобиля ВАЗ, он уже не помнит. Один из пассажиров автомобиля ВАЗ – мужчина погиб на месте, где тот конкретно находился в машине, он не помнит. Перед столкновением скорость автомобиля ВАЗ была очень высокая, он думает, что более 120 км/час. У него в автомобиле был изъят видеорегистратор. С его участием проводилась проверка показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что после столкновения автомобиль ВАЗ-21102 отбросило в правый по ходу его (ФИО18) движения кювет, где тот опрокинулся. Он подошел к автомобилю ВАЗ-21102, по его салону были «разбросаны» три парня и две девушки. Из салона автомобиля почувствовал явный запах алкоголя. Увидев, что девушки подают признаки жизни, помог им выбраться. Один из парней, самостоятельно выбрался из автомобиля. Затем прибыли сотрудники МЧС и скорой помощи. Они извлекли из автомобиля двух других парней. У одного прощупывался пульс и его сразу же увезли в больницу. Осмотрев второго парня, врачи сообщили, что тот скончался. Он сам никаких телесный повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. (т.2 л.д. 67-71, 74-76, 77-78)

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил, пояснив, что мог что-то забыть.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, его соседом является ФИО11 Утром 01.05.2018 он на своем автомобиле поехал из г.Болохово в пос. Шварцевский. Не помнит, на каком километре, он увидел, что произошло ДТП. На месте уже были пожарные, скорая помощь. Он остановился, вышел из машины. Подошел к автомобилю ВАЗ 10-й модели, которая находилась на крыше в кювете. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится ФИО25, который хрипел. Он и еще какой-то мужчина разблокировали переднюю пассажирскую дверь, вытащили ФИО25 из машины. ФИО25 забрала скорая помощь. В указанной машине на заднем сиденье находился еще один парень, которого они вытащили через заднее стекло и положили на землю, парень не подавал признаков жизни. В это время на месте ДТП он видел, что около машины скорой помощи оказывали помощь ФИО11 и двум девушкам, с одной из которых он примерно полгода назад общался, и которая поясняла ему, что за рулем автомашины ВАЗ во время ДТП находился ФИО11 С самим ФИО11 он на эту тему не говорил. На месте ДТП так же находился автомобиль «Ниссан Джук».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что 01.05.2018 примерно в 6 часов ему позвонил ФИО26 и попросил приехать в гараж к ФИО16 на его автомобиле. Он согласился, возле гаража стоял автомобиль «ВАЗ-21102» золотистого цвета, принадлежащий ФИО16 и автомобиль его жены – «Шевроле Круз». Там находились ФИО26, ФИО16, ФИО9 и ФИО25. Он зарядил аккумулятор на автомобиле «ВАЗ-21102», после чего по просьбе ФИО16 на автомобиле «Шевроле Круз» поехал на автомойку. С ними поехал также и ФИО11. ФИО26 и ФИО25 оставались около гаража. ФИО16 и ФИО11 по дороге распивали спиртные напитки. Когда возвращались обратно, ФИО16 позвонил ФИО26 и пояснил, что находится около хлебозавода, они подъехали туда же. Там находились ФИО26, ФИО25 и ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-21102». ФИО3 пошла домой. Он на автомобиле «Шевроле Круз» отвез ФИО16 к гаражу. Туда же подъехали ФИО26 с ФИО11 и ФИО25 на автомобиле «ВАЗ-21102». После чего ФИО16 остался спать в автомобиле «Шевроле Круз» около гаража. Его на автомобиле «ВАЗ-21102» до дома отвез ФИО26, а ФИО11 с ФИО25 пешком пошли к дому ФИО11. Примерно в 8 час. 30 мин. 01.05.2018 вышел из дома, чтобы поехать на работу. Около подъезда увидел автомобиль «ВАЗ-21102», принадлежащий ФИО16. Подошел к автомобилю, в нем на водительском месте находился ФИО11, на месте переднего пассажира был ФИО25. Спросил, где ФИО26, те пояснили, что он спит на задних сиденьях автомобиля. Затем видел, как ФИО11 завел автомобиль, и они куда-то уехали. В этот же день стало известно, что ФИО11, ФИО26, ФИО25, ФИО3 и незнакомая ему девушка попали в ДТП на автодороге «Болохово-Шварцевский», столкнулись со встречным автомобилем. В результате ДТП ФИО26 скончался на месте происшествия, а ФИО25 – в больнице. Остальных пострадавших также доставили в больницу. Через несколько дней он и Сейтджелилов пошли в больницу, где от ФИО3 стало известно, что 01.05.2018 примерно в 9 часов она, ФИО11, ФИО25, ФИО26 и еще одна девушка поехали на автомобиле «ВАЗ-21102» из г. Болохово в пос. Шварцевский Киреевского района. Управлял автомобилем ФИО11. Она, ФИО25 и другая девушка сидели на передних сиденьях, так как на задних спал ФИО26. Со слов ФИО3, ФИО11 вел автомобиль на большой скорости, при прохождении поворота они выехали на полосу встречного движения, где столкнулись с автомобилем «NISSAN JUKE». (т.2 л.д.110-114)

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника СО ОМВД России по Киреевскому району. 01.05.2018 он дежурил. Примерно в 10 часов утра он выезжал на автодорогу Болохово-Шварцевский Киреевского района, где производил осмотр места ДТП с участием автомобилей Ниссан и ВАЗ-21102. На месте уже была скорая помощь, был один погибший. Оказывали помощь водителю а/м ВАЗ-21102 ФИО11, который сказал, что за рулем автомобиля ВАЗ-21102 был погибший. Подробно он с ФИО11 в тот момент не общался. Остальных пассажиров ВАЗ-21102 увезла скорая помощь. В присутствии понятых он составил протокол осмотра места ДТП, схему, производилось фотографирование. В протоколе осмотра от 01.05.2018 он ошибочно указал следы бокового скольжения колес автомобиля ВАЗ-21102, как следы юза. В рапорте об обнаружении признаков преступления от 01.05.2018 он указал, что автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. № в момент ДТП управлял ФИО5, так как ему об этом на месте ДТП пояснил ФИО11. Впоследствии он получил объяснения от пассажиров автомобиля ВАЗ-21102, которые пояснили, что указанным автомобилем в момент ДТП управлял ФИО11, а ФИО22 находился на заднем сиденье. Изначально при осмотре места ДТП документов, удостоверяющих личность погибшего, не было. На месте ДТП ему кто-то говорил, что погибший – это ФИО6. В связи с этим, им так и было записано в протоколе осмотра от 01.05.2018.

Вина ФИО11 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2018, из которого следует, что 01.05.2018 на 4-м км автодороги «Болохово-Шварцевский», на территории <адрес>, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21102» г.р.з. №, и «NISSAN JUKE» г.р.з. №. В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21102» - ФИО5 скончался на месте происшествия.

Автомобиль «NISSAN JUKE» г.р.з. № расположен на проезжей части автодороги «Болохово-Шварцевский», на полосе движения в сторону г. Болохово Киреевского района Тульской области.

Автомобиль «ВАЗ-21102» г.р.з. № расположен в правом кювете, на крыше. Передняя часть автомобиля обращена к проезжей части автодороги «Болохово-Шварцевский».

Труп ФИО5 находится в правом кювете, возле автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з. №. (т.1 л.д. 107-119)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.02.2019, согласно которому по ходу движения со стороны г. Болохово в направлении пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области проезжая часть автодороги «Болохово – Шварцевский» имеет закругление направо. Расстояние от начала закругления до окончания закругления (хорда) составило 20,0 метров. Далее от центра вышеуказанной хорды (на расстоянии 10,0 метров от начала и окончания закругления) был проведен перпендикуляр до края проезжей части, длина которого составила 0,53 метра. По ходу движения со стороны пос. Шварцевский в направлении г. Болохово Киреевского района Тульской области установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот». (т.1 л.д. 120-123)

Протоколом осмотра транспортного средства от 01.05.2018, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-21102» г.р.з№ обнаружена полная деформация кузова. Состояние рулевого управления – исправно, состояние тормозной системы не установлено. (т.1 л.д.124)

Протоколом осмотра транспортного средства от 04.02.2019, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-21102» г.р.з. № обнаружены следующие механические повреждения: деформированы - кузов автомобиля, крыша, обе правые двери, переднее правое крыло, заднее правое крыло, правые задняя, средняя и передняя стойки кузова, правый порог, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая дверь, переднее левое крыло; отсутствует задний бампер, передний бампер сорван с креплений, сорвано с креплений правое зеркало заднего вида, задняя подвеска, разбиты стекла правых дверей, заднее стекло и задние боковые стекла кузова. (т.1 л.д.126-129)

Вещественным доказательством, которым является автомобиль «ВАЗ-21102» г.р.з. № который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д.125-126)

Протоколом осмотра транспортного средства от 01.05.2018, согласно которому на автомобиле «NISSAN JUKE» г.р.з. № обнаружены следующие механические повреждения: две передние двери, оба передних крыла, две блок-фары, две противотуманные фары, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, радиаторы, переднее левое колесо, передний бампер, пластиковые арки передних крыльев, скрытые дефекты. Состояние рулевого управления – исправно, состояние тормозной системы – исправно. (т.1 л.д.125)

Протоколом осмотра транспортного средства от 04.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым на автомобиле «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения. (т.1 л.д. 130-133)

Вещественным доказательством, которым является автомобиль «NISSAN JUKE» г.р.з. №, который приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д.92)

Вещественным доказательством, которым является видеорегистратор «Mi Vue» с картой памяти «Kingston 32 GB», изъятый в ходе осмотра места ДТП 01.05.2018, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д. 170-172, 173-174)

Вещественным доказательством, которым является CD-R диск, направленный с заключением эксперта № от 30.05.2018. На диске имеется один файл – видеозапись «EMER0015». Объем видеозаписи составляет 75,9 МБ. Длительность видеозаписи составляет 00 мин. 48 сек. При просмотре видеозаписи в правом нижнем углу имеются числовые обозначения даты и времени. Дата 2018/05/01. Начало видеозаписи – 09:15:33. На видеозаписи видно, что запись производится из салона автомобиля. Автомобиль следует по автодороге «Болохово-Шварцевский» Киреевского района Тульской области, со стороны пос. Шварцевский в направлении г. Болохово Киреевского района. Погода ясная, без осадков, проезжая часть сухая. По краям проезжей части просматриваются сплошные линии горизонтальной дорожной разметки 1.2. На 00 мин. 38 сек. видеозаписи (что соответствует времени 09:16:12) видно, как справа от проезжей части автодороги «Болохово-Шварцевский» по ходу движения автомобиля с видеорегистратором установлены дорожные знаки 1.11.2 - «Опасный поворот» и 3.20 - «Обгон запрещен», В это же время на видеозаписи становится виден встречный автомобиль, следующий по вышеуказанному закругления проезжей части. С данного расстоянии марка, модель и государственный регистрационный знак встречного автомобиля неразличимы. Попутных автомобилей нет. Далее видно, как встречный автомобиль при выходе из поворота выезжает на сторону встречного для себя движения (то есть сторону, по которой следует автомобиль с видеорегистратором), затем на примыкающую к ней обочину, после чего возвращается на проезжую часть автодороги «Болохово-Шварцевский», пересекает ее и выезжает на правую по ходу своего движения обочину, далее изменяет направление своего движения влево, и, двигаясь в боковом заносе, выезжает на сторону встречного движения (то есть сторону, по которой следует автомобиль с видеорегистратором). В этот момент марка и модель автомобиля различимы – «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак не различим. В момент, когда встречный автомобиль изменяет направление своего движения влево, двигаясь от правой по ходу своего движения обочины в направлении встречного направления движения, автомобиль с видеорегистратором начинает смещаться вправо относительно траектории своего первоначального движения. При этом скорость движения автомобиля с видеорегистратором, согласно данных видеозаписи составляет 113 км/час. На 00 мин. 43 сек. видеозаписи происходит столкновение автомобиля с видеорегистратором и встречного автомобиля марки «ВАЗ-21102». Место столкновения согласно видеозаписи расположено частично на стороне движения в сторону г. Болохово Киреевского района Тульской области, частично на прилегающей к ней обочине. Указанный CD-R диск осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д.178-179, 181)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 01.05.2018, из которой следует, что 01.05.2018 в 9 час. 14 мин. поступил вызов скорой помощи к ФИО2 (т.1 л.д.136)

Выпиской из журнала учета приема больных ГУЗ «Киреевская ЦРБ» от 01.05.2018, согласно которой доставлен ФИО11 с телесными повреждениями, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.103)

Копией справки о результатах химико-токсилогических исследований <данные изъяты> из которой следует, что в крови ФИО11 обнаружен этанол в концентрации 1,280 г/дм3. (т.3 л.д.8)

Заключением эксперта № от 04.07.2018, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.1 л.д.153-156)

Заключением эксперта № от 02.07.2018, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.1 л.д.201-203)

Заключением эксперта № от 24.10.2018, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.1 л.д. 214-216)

Заключение эксперта № от 24.09.2018, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.14-15)

Показаниями потерпевшей ФИО2 на очной ставке с обвиняемым ФИО11, в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания о том, что автомобилем «ВАЗ-21102» управлял ФИО11, а ФИО5 лежал на задних пассажирских сиденьях. (т.3 л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля ФИО3 на очной ставке с обвиняемым ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила свои показания о том, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО11, а ФИО5 лежал на задних пассажирских сиденьях автомобиля. (т.3 л.д. 77-78)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными при проверке показаний на месте, из которых следует, что ФИО18 вел свой автомобиль по полосе движения в сторону г. Болохово Киреевского района Тульской области на расстоянии 0,6 метров от правых колес до правого края асфальтового покрытия. Встречный автомобиль марки «ВАЗ-21102» с момента выезда на полосу встречного движения до момента столкновения преодолел расстояние 18,3 метра. На момент столкновения встречный автомобиль марки «ВАЗ-21102» располагался частично на полосе движения в сторону г. Болохово Киреевского района Тульской области, частично на прилегающей к ней обочине, на расстоянии 260 метров до километрового знака «4 км» в сторону пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области. (т.2 л.д. 98-105)

Заключением эксперта № от 17.07.2018, согласно которому рулевое управление автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з. № на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления заключается в следующем: рулевое колесо незначительно смещено по направлению слева направо и относительно оси его вращения. Неисправность рулевого управления автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з. № возникла в момент ДТП. Рабочая тормозная система автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з. № на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. (т.2 л.д.142-145)

Заключением эксперта № от 30.05.2018, согласно которому на карте памяти видеорегистратора «Mi Vue 388» имеется видеофайл момента ДТП. В момент столкновения автомобили «NISSAN JUKE» г.р.з. № и «ВАЗ-21102» г.р.з. № частично располагались на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Болохово и частично на обочине, примыкающей к данной полосе. (т.2 л.д. 159-163)

Заключением эксперта № от 22.03.2019, согласно которому механизм столкновения автомобилей «ВАЗ-21102» г.р.з. № и «NISSAN JUKE» г.р.з. №, был следующим:

- непосредственно перед столкновением автомобиль «ВАЗ-21102» находился «в заносе», пересекал проезжую часть дороги справа налево (по ходу своего движения), приближаясь к автомобилю «NISSAN JUKE» своей правой боковой стороной;

- первоначальный контакт произошел между правой боковой частью автомобиля «ВАЗ-21102» и передней частью автомобиля «NISSAN JUKE». При этом, декоративная накладка переднего бампера автомобиля «NISSAN JUKE» вступила в контакт с правыми дверями и задней боковиной кузова автомобиля «ВАЗ-21102»;

- далее происходило внедрение передней части автомобиля «NISSAN JUKE» в правую боковую сторону автомобиля «ВАЗ-21102», что повлекло разрушение декоративной накладки переднего бампера, головных светосигнальных приборов, деформацию передних поперечин кузова, крыльев и капота автомобиля «NISSAN JUKE», разрушение правых и заднего стекол, деформацию правых дверей и задней боковины кузова, средней и задней стойки, порога, правой части крыши автомобиля «ВАЗ-21102»;

- вследствие того, что перед столкновением автомобиль «ВАЗ-21102» обладал большей кинетической энергией, в процессе вышеуказанного внедрения происходил сдвиг автомобиля «NISSAN JUKE» против хода его движения. Также при данном контактировании произошел отрыв колес автомобиля «ВАЗ-21102» от опорной поверхности (сначала колес левой стороны, затем правой);

- поскольку столкновение транспортных средств носило эксцентричный характер, при контактировании возник крутящий момент, в результате которого автомобиль «ВАЗ-21102» начал разворачиваться относительно своего центра масс по ходу «часовой стрелки»;

- далее транспортные средства выходят из взаимного контакта, автомобиль «NISSAN JUKE» преодолевает незначительное расстояние против хода своего движения и, в последствии, останавливается в положении зафиксированном в схеме места ДТП;

- выйдя из контакта, автомобиль «ВАЗ-21102», продолжая разворачиваться в указанном направлении, перемещается в направлении левого (по ходу своего движения) кювета, где контактирует левым задним колесом и левой задней частью кузова с почвой и травяным покрытием, затем переворачивается через левую боковую сторону на крышу;

- далее перемещение данного транспортного средства прекращается и автомобиль «ВАЗ-21102» остается в положении, зафиксированном на схеме места ДТП. (т.2 л.д. 189-197)

Заключением эксперта № от 22.03.2019, согласно которому с момента, когда автомобиль «ВАЗ-21102» г.р.з. № пересек передним левым колесом левый по ходу его движения край асфальтового покрытия автодороги «Болохово-Шварцевский», до момента столкновения с автомобилем «NISSAN JUKE» г.р.з. №, прошло около 2,8 с. (т.2 л.д. 204-207)

Заключением эксперта № от 17.04.2019, из которого следует, что согласно представленным исходным данным радиус закругления проезжей части автодороги «Болохово-Шварцевский» в районе места ДТП составляет 106 метров.

Максимально допустимая скорость движения транспортного средства (в частности, автомобиля «ВАЗ-21102») без возникновения заноса при прохождении поворота дороги постоянным радиусом 106 метров составляет 87 км/час.

Перед началом заноса на левой (в направлении пос. Шварцевский) обочине скорость автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з.№ составляла более 93 км/час.

При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, как при фактической скорости движения (113 км/час), так и при максимально разрешенной скорости движения (90 км/час), водитель автомобиля «NISSAN JUKE» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного применения экстренного торможения.

С технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «NISSAN JUKE» г.р.з. №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 с учетом п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21102» г.р.з. №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) с учетом п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. (т.2 л.д.215-218)

Заключением комиссионной экспертизы № от 19.04.2019, согласно которому наиболее вероятное положение ФИО11 в автомобиле «ВАЗ-21102» при ДТП на месте водителя, что подтверждается:

- соответствием обнаруженных у него при оказании медицинской помощи повреждений с прогнозируемыми (описанными в руководствах) повреждениями на месте водителя, при установленном механизме происшествия;

- несоответствием обнаруженных у ФИО4 и ФИО5 при экспертном исследовании повреждения с прогнозируемыми (описанными в руководствах) повреждениями на месте водителя, при установленном механизме происшествия;

- соответствием обнаруженных у ФИО4 и ФИО5 при экспертном исследовании повреждений с прогнозируемыми (описанными в руководствах) повреждениями на местах пассажиров, при установленном механизме происшествия и показаниям ФИО3 и ФИО2 об их расположении в автомобиле;

- соответствием обнаруженных у ФИО3 и ФИО2 при оказании медицинской помощи повреждений с показаниями об их расположении в автомобиле. (т.2 л.д.225-234)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры транспортных средств, очные ставки, осмотр предметов, проверка показаний на месте, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Транспортные средства и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты достоверность заключения комиссионной экспертизы № от 19.04.2019 (т.2 л.д.189-197) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

Суд, оценивая показания потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО2, свидетелей ФИО21, ФИО3, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО19, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания, которые свидетель ФИО18 дал в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые он давал на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.

Непризнание своей вины ФИО11, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО11 о том, что он во время ДТП не находился за рулем автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. №, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, заключениями экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять.

Показания ФИО11 о том, что ФИО3 и ФИО2 его оговаривают, являются не состоятельными, не подтверждены доказательствами.

Утверждение стороны защиты о том, что автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № был неисправен, является надуманным, не основанным на материалах дела, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта № от 17.07.2018 (т.2 л.д.142-145), показаниями свидетеля ФИО16, которым у суда нет оснований не доверять.

Суд считает установленным, что причинами совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО11, управлявшим в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №. Между действиями ФИО11 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде наступления смерти ФИО5 и ФИО4, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО11 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и квалифицирует его действия по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.04.3019, <данные изъяты>. (т.2 л.д. 244-245)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО11 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО11 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является наличие заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО11 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО11 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкция п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления ФИО11, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО11 приговора 20.03.2019 Киреевским районным судом Тульской области, установлено, что он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 20.03.2019, назначив наказание по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частично сложив к основному и дополнительному наказанию за совершение преступления по настоящему приговору, наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2019.

Поскольку в настоящее время ФИО11 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2019 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО7 в судебном заседании обратилась с гражданским иском к ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО8 в судебном заседании обратилась с гражданским иском к ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании обратилась с гражданским иском к ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО11 не признал исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2 о компенсации морального вреда, так как не считает себя виновным в указанном преступлении.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного ФИО11 преступления потерпевшим ФИО7 и ФИО8 были причинены нравственные страдания, потерпевшей ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению полностью по исковым требованиям потерпевших ФИО7 и ФИО8, частично по исковым требованиям потерпевшей ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевших.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим ФИО7 и ФИО8, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО2, возраст потерпевших, неосторожный характер действий подсудимого, повлекших: смерть ФИО4, являющегося сыном ФИО7; смерть ФИО5, являющегося сыном ФИО8; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого (ст.1083 ГК РФ), с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда: причиненного ФИО7, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО9 в размере 1 000 000 рублей; причиненного ФИО8, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО9 в размере 1 000 000 рублей; причиненного ФИО2, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО9 в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к основному и дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять с 22 июля 2019 года,

В срок окончательного основного наказания засчитать отбытое ФИО11 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года наказание в виде лишения свободы в период с 11 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21102» г.р.з. №, переданный владельцу ФИО16, оставить у последнего;

- автомобиль «NISSAN JUKE» г.р.з. №, видеорегистратор «Mi Vue» с картой памяти «Kingston 32 GB», переданные на хранение владельцу ФИО18, оставить у последнего;

- CD-диск с видеозаписью «EMER0015», на которой запечатлен момент ДТП, имевшего место 01.05.2018 на 4-м км автодороги «Болохово-Шварцевский» Киреевского района Тульской области, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.09.2019 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22.07.2019 в отношении ФИО11 изменен: переквалифицированы действия ФИО11 с п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ (в ред.Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) на ч.6 ст.264 УК РФ (в ред.Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014), по которой назначено наказание 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО11 под стражей с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу – 13.09.2019 включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2019.