Приговор № 1-381/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-381/2020

№ 1 – 381/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001623-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Гудименко А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2020 года в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством поднятия «закладки» наркотическое вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), массой не менее 3,143 гр., являющееся крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, приобретенное им в крупном размере наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), массой не менее 3,143 гр., являющееся крупным размером.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 22.40 часов до 22.55 часов 12 марта 2020 года при личном досмотре ФИО2 у <адрес> в <адрес>, изъято наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), массой не менее 3,143 гр. являющееся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Гудименко А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.13), а также и в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– наркотическое вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), массой не менее 3,123 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере;

– рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование вещества по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании №И7-302 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ год, обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе золотисто-розового цвета, IMEI 35 931206 038087 6, с сим-картой «Tele 2», хранящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в законном владении ФИО2

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

– наркотическое вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), массой не менее 3,123 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере;

– рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение на исследование вещества по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании №И7-302 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ год, обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе золотисто-розового цвета, IMEI 35 931206 038087 6, с сим-картой «Tele 2», хранящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в законном владении ФИО2

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров