Приговор № 1-219/2025 1-47/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-219/2025

Дело № 1-47/2026 (1-219/2025)

УИД 57RS0024-01-2025-002368-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Железнодорожного района г. Орла Сиротинина А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мартовой О.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.09.2025 в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, где заметил приоткрытые роль-ставни во вход в торговый зал указанного магазина, после чего у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение через приоткрытые наполовину роль – ставни в помещение торгового зала указанного магазина с целью тайного хищения товарно – материальных ценностей, находящихся в нем.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, 17.09.2025 в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минут, подошел с приоткрытым наполовину роль - ставням входа в помещение торгового зала маг. «М», расположенного по адресу <адрес>, после чего нагнулся и незаконного проник в помещение торгового зала указанного магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в помещении торгового зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял находившуюся на полке стеллажа указанного помещения бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 99 копеек в количестве 1 шт., принадлежащую АО «Т». После чего, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя во исполнения задуманного, с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом, отошел в торговую зону магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в область ремня, одетых на нем брюк с левой стороны, однако указанный товар выпал на пол торгового зала.

Присутствовавшая в это же время на своем рабочем месте в кассовой зоне уборщица Свидетель №1, заметив незаконно находящегося в магазине «М», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, осознавая, что ФИО1 совершает хищение товарно - материальных ценностей, с целью пресечения его противоправных действий, направленных на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежавших АО «Т», начала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар.

ФИО1 осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на неоднократные требования последней, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, выбежал из торгового зала вышеуказанного магазина на улицу, удерживая при себе похищенные товарно – материальные ценности, а именно бутылку водки марки «Хаски» объемом 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 99 копеек в количестве 1 шт., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий АО «Т» был причиненный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что 17.09.2025 г., находясь на районе «Мясокомбинат» по <адрес> в магазине «М» совершил кражу. Дверь и роль ставни были приоткрыты наполовину, от земли примерно на 1,0 – 1,5 м. Он увидел, что в магазине никого нет, в том числе ни покупателей, ни кассиров, зашёл в магазин через дверь и взял бутылку водки марки «Хаска», положив его за пояс джинс, так как он находился в состоянии «похмелья». На выходе из магазина у него выпала бутылка водки, он её поднял и направился к выходу, но женщина, которая появилась в магазине, ему сказала, чтобы он остановился, но он ей ничего не сказал, оплачивать товар он не собирался и вышел из магазина с бутылкой водки, причиненный материальный ущерб он возместил.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 18.09.2025., согласно которым с ноября 2017 года он работает в Орловском филиале АО «Т» в должности специалиста по безопасности, в числе которых магазин «М», расположенный по адресу <адрес>. Данный магазин осуществляет свою работу по графику с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. У АО «Т» заключен договор с клининговой компанией, для уборки помещений магазинов. По всей сети магазинов «М», в том числе и по адресу <адрес> сотрудники клининговой компании приходят для уборки помещений до открытия магазина, а именно до осуществления торговой деятельности для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему поступил звонок от директора АО «Т» Свидетель №2, в котором та сообщила, что в 07 часов 20 минут произошла кража алкогольной продукции, а именно стеклянной бутылки водки марки «Хаски» объемом 0,7 литра стоимостью 579 рублей 99 копеек, а также сообщила о том, что сотрудник клининговой компании увидел неустановленного человека с похищенной продукцией, погнавшись за ним, в последующем неустановленный человек скрылся.

Так при просмотре архива видеонаблюдения магазина «М» расположенного по адресу: <адрес> было выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. была осуществлена кража алкогольной продукции с прилавка до открытия магазина, при этом в зоне видимости камер наблюдения покупателей нет. К протоколу допроса прилагает накладные (счет фактура) на 3х листах, а также инвентаризационный акт на 1 л., справку о стоимости. (л.д.26-28).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее данным при производстве предварительного расследования, она официально трудоустроена в АО «Т» на должности директора магазина «М» расположенного по адресу: <адрес>. График работы вышеуказанного магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 17 сентября 2025 года примерно в 08 часов 20 минут ей поступил звонок от технического работника (уборщицы), которая сообщила ей о том, что 17 сентября 2025 года неизвестный гражданин примерно в 07 часов 20 минут зашел в магазин «М», расположенный по адресу: <адрес>, через наполовину поднятые роль - ставни, взял со стеллажа бутылку водки марки «Хаски», объемом 0.7 литра и в последующем направился к выходу, где его увидел технический работник (уборщицы) и игнорируя просьбы технического работника (уборщицы) вернуть товар скрылся из магазина. Прибыв на свое рабочее место, она обнаружила пропажу товара на сумму 579 рублей 99 копеек, а также поврежденные роль - ставни. В последующем они предоставили акт ревизии сотрудникам полиции, а также отношение АО «Т». Следователем ей предоставлено на обозрение товарная накладная и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем является АО «Т», а продавцом ООО «АСГ». Согласно которой, стоимость похищенного имущества - Водка ХАСКИ 40% 0.7 л (Россия):12 составляет 372 рубля 40 копеек. (л.д.35-36).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данным при производстве предварительного расследования, она работает ООО «А» в должности аутсорс. Их организация по договорам найма осуществляет клининговые услуги в различных организациях <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в магазин «М», по адресу: <адрес>, для проведения уборки. В это время магазин был закрыт, так как тот работает с 8 утра до 22 часов. Она обратила внимание, что в это время роль-ставни, посредством которых закрывается в ночное время проход в вышеуказанный магазин, были наполовину приоткрыты. Сотрудники данного магазина обычно прибывают на свое рабочее место к 8 часам 00 минут, когда открывают роль-ставни. Во время осуществления уборки, выходя из подсобного помещения магазина, она обратила внимание на постороннего мужчину, который выходил из алкогольного отдела магазина и направлялся в сторону выхода к полуприкрытым роль-ставням. У нее это вызвало подозрение, так как время было примерно 07 часов 20 минут, а магазин работает с 08 часов, после чего она окликнула мужчину с вопросом, что тот делает в магазине и в этом помещении. В этот момент из его штанов, а именно левой штанины у него выпала бутылка водки «Хаски», после чего тот ее поднял и стал убегать в сторону выхода из магазина к роль-ставням. Она ему начала кричать, чтобы тот вернул похищенное имущество, а в ответ услышала «Не отдам». После чего мужчина пролез под роль-ставнями и стал убегать на улицу, она стала бежать за ним в сторону выхода из магазина, однако она не успела его догнать, и остановившись со стороны улицы у входа в магазин она увидела, что тот перебежал через дорогу, а куда после этого побежал она не увидела. После этого она вернулась в магазин, позвонила директору магазина и сообщила ей о случившемся. (л.д.33-34)

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Отношением АО «Т» от 17.09.2025, согласно которого, просят установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минут 17.09.2025 совершило хищение товарных позиций: Водка «ХАСКИ» 40% 0,7 литра стоимостью 579 рублей 99 копеек. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, согласно которого осмотрен торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого изъята копия ценника на товар АО «Т». Фототаблица прилагается. (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес>, в ходе которого изъята стеклянная бутылка из прозрачного стекла цилиндрической формы, с этикеткой синего цвета с надписью (буквами белого цвета) «Хаски», пластиковая бутылка, выполненная из прозрачного пластика цилиндрической формы с этикеткой красного цвета с надписью (буквами белого цвета) «Черноголовка». Фототаблица прилагается (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра документов от 25.09.2025, согласно которого счет фактура № от 28.08.2025 предоставленная в виде таблицы на 3х листах опечатана оттиском синей печати АО «Т». Согласно которой продавцом является ООО «АСГ», покупателем является АО «Т». (л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которого объектом осмотра является стеклянная бутылка, которая на момент осмотра упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной записью, подписью следователя и оттиском круглой печати СУ. После вскрытия пакета, обнаружена стеклянная бутылка из прозрачного стекла цилиндрической формы с этикеткой синего цвета с надписью (буквами белого цвета) «Хаски» 40%, объемом 0,7 л, закрыта крышкой (жестяной) синего цвета. В бутылке содержится меньше половины объема бутылки прозрачной жидкости. Иные данные для расследуемого уголовного дела значения не имеют. (л.д.60-62).

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, компакт-диск формата CD-R объемом 700MB. Из осмотра видеозаписи следует, что начиная с кадра на указанном видеофайле переданы события с входа магазина «М», расположенного по адресу: <адрес> от 17.09.2025. (л.д.37-57)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 22.09.2025 года согласно которой предоставленные на экспертизу следы, отобразившиеся на отрезке темной дактилоскопической пленки, с размером сторон 43х30 и 43х39 мм, непригодны для идентификации личности. В свою очередь, след папилярного узора фрагмента ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 15х13 мм, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, с размером сторон 46х39 мм, пригоден гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.(л.д. 153-158).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 07.10.2025 компакт-диска формата СD-R объемом 700 МB, внешняя сторона которого синего цвета, так же на внешней стороне имеется надпись, выполненная заводским способом латинскими буквами: «CROMEX» в количестве 1 шт.(л.д.58-59).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 25.09.2025 стеклянной бутылки из прозрачного стекла цилиндрической формы, с этикеткой синего цвета с надписью (буквами белого цвета) «Хаски», пластиковой бутылки, выполненной из прозрачного пластика цилиндрической формы с этикеткой красного цвета с надписью (буквами белого цвета) «Черноголовка» (л.д.63-64).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 25.09.2025 счет фактуры № от 28.08.2025, справки о стоимости товаров от 17.09.2025, инвентаризационного акта от 17.09.2025, копии ценника товара, упакованного в полимерный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати СУ-2 УМВД РФ по г. Орлу, заверен подписью следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.71-72).

Суд придает доказательственное значение признательным показаниям ФИО1, данными им в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, данные, которые указывали бы на самооговор, отсутствуют.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищений чужого имущества, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В статьях гл. 21 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 проник через приоткрытые наполовину роль – ставни в помещение торгового зала магазина «М» с целью тайного хищения товарно – материальных ценностей, находящихся в нем, в тот момент, когда указанное помещение было недоступно для посторонних лиц, что подтверждает факт наличия в его действиях неправомерного нахождения в указанном помещение.

-
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого судом не установлено, а, потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.100-102), - по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом №135 от 17.09.2025 (т.1 л.д. 18), а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал того обстоятельства, что он находился в состоянии опьянения. По мнению суда именно указанное состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 и привело к ослаблению контроля поведения.

Указанные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным и целесообразным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с 19.09.2025 по день постановления настоящего приговора, то есть по 16.01.2026 года в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

-
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мартовой О.В. в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 10 904 рублей, при судебном рассмотрении дела – 9 305 рублей. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 300, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 19.09.2025 года по день постановления настоящего приговора, то есть по 16.01.2026 года в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение -.

Осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-компакт-диск формата СD-R объемом 700 МB, в количестве 1 шт., счет фактура № 2-7157109 от 28.08.2025, справка о стоимости товаров от 17.09.2025, инвентаризационный акт от 17.09.2025, копию ценника товара – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

-стеклянную бутылку из прозрачного стекла цилиндрической формы, с этикеткой синего цвета с надписью (буквами белого цвета) «Хаски», пластиковую бутылку, выполненную из прозрачного пластика цилиндрической формы с этикеткой красного цвета с надписью (буквами белого цвета) «Черноголовка» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 209 (двадцать тысяч двести девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Н.Н. Колесов