Приговор № 1-1053/2023 1-156/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-1053/2023

УИН 23RS0047-01-2023-007661-61

к делу № 1-156/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 03 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 148173 от 01.09.2023, при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., рассмотрев в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, взявший на себя обязательства проведения восстановительно-ремонтных работ автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1, не исполнил их, так как не имел в действительности намерений их выполнять.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 И.В., 13.03.2019, точное время предварительным следствием не установлено, на вышеуказанном автомобиле прибыл в гаражно-строительный кооператив № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где передал его ФИО6 И.В., для производства ремонтно-восстановительных работ. ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, получив от Потерпевший №1 автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 150 000 рублей, путем обмана его похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что действительно обещал произвести кузовной ремонт автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий потерпевшему. В ГСК, расположенном по <адрес> № он арендовал гараж, где проводил ремонтные работы. Потерпевший Потерпевший №1 привез ему в вышеуказанное место свой автомобиль, передал также ключи от него, договорились об объемах и цене работ. Начал его ремонт, но не завершил, так как из-за жалоб собственников соседних гаражей вынужден был переехать в ГСК№, расположенный по <адрес> промышленная зона, около <адрес> марки «Мицубиси Лансер», принадлежащий потерпевшему, перевез на арендованном им эвакуаторе, так как самостоятельно перегнать автомобиль он не мог. Об этом он уведомил потерпевшего. С октября месяца 2019 г. по февраль 2020 г. занимался ремонтными работами вышеуказанного автомобиля, в связи с тем, что объём работ постоянно изменялся и от кузовных работ, они перешли к слесарным. В дальнейшем он был осужден и отбывал наказание в г. Апшеронске, но до того как он убыл к месту отбытия наказания, вышеуказанный автомобиль он передал лицу по имени Евгений, анкетных данных которого он не знает, абонентского номера не сохранилось. Передал он автомобиль в связи с тем, что перед Евгением у него накопились долги, и он требовал их погасить. Так как денежных средств на тот момент у него не было, он решил распорядиться автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 и вверенным ему для производства работ, по своему усмотрению. Где сейчас находится Евгений ему не известно.

В связи с противоречиями, показания подсудимого ФИО6 И.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, травм головы влекущих психических расстройств не было, психическими заболеваниями ни он, ни его близкие родственники не страдают. Ранее он неоднократно судим, последний раз 16.03.2020 осужден Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Наказание отбывал в исправительной колонии № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенной в г. Апшеронске. Освободился 14.01.2022 в связи с истечением срока отбытия наказания. После освобождения он проживал в <...>, где занимался разнорабочей деятельностью, проживал со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой они были знакомы еще до его заключения. В сентябре 2022 г. в связи с разногласиями они с ФИО2 решили расстаться и он уехал в г. Краснодар, где арендовал квартиры по различным адресам. С марта 2023 г. он арендует квартиру по адресу <адрес>. В начале 2019 г. он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который занимался ремонтом мобильных устройств. Он неоднократно обращался к Потерпевший №1 по поводу ремонта. За время общения между ними сложились приятельские отношения, в ходе которых он сообщил Потерпевший №1, что имеет навык кузовного ремонта автомобилей. В марте 2019 г. Потерпевший №1 попросил его выполнить кузовные ремонтные работы в принадлежащем ему автомобиле марки «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак которого он не помнит, в кузове серебристого цвета. Автомобиль ему пригнал Потерпевший №1, по адресу <адрес> №, где находился гаражно-строительный кооператив, в котором он арендовал гараж. Они договорились об объёмах требуемых кузовных работ и о их стоимости, после чего Потерпевший №1 уехал, при этом, оставил ему ключ от замка зажигания. Договоров на выполнение работ они не составляли. Все обязательства носили устный характер. В середине лета, из-за того, что на него стали поступать жалобы от владельцев соседних гаражей по поводу сильного шума при проведении работ, он решил переехать из данного гаража. Он нашел гараж расположенный на территории гаражно-строительного кооператива № по адресу г. Краснодар, Восточная промышленная зона, около <адрес>, куда перевез все оборудование и стал продолжать заниматься ремонтными работами. Автомобиль марки ««MitsubishiLancer» он перевез на арендованном им эвакуаторе, так как самостоятельно перегнать автомобиль он не мог. Об этом он уведомил Потерпевший №1. С октября месяца 2019 г. по февраль 2020 г. он занимался ремонтными работами вышеуказанного автомобиля, в связи с тем, что объём работ постоянно изменялся и от кузовных работ, они перешли к слесарным. В дальнейшем он был осужден и отбывал наказание в г. Апшеронске. Хочу отметить, что до того как он убыл к месту отбытия наказания, вышеуказанный автомобиль он передал лицу по имени Евгений, анкетных данных которого он не знает, абонентского номера не сохранилось. Передал он автомобиль в связи с тем, что перед Евгением у него накопились долги и он требовал их погасить. Так как денежных средств на тот момент у него не было, он решил распорядиться автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 и вверенным ему для производства работ, по своему усмотрению. Где сейчас находится Евгений ему не известно. (л.д.73-75)

В связи с противоречиями, показания подсудимого ФИО6 И.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым к показаниям ранее указанным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 03.07.2023, а так же данным в ходе проведения проверки его показаний на месте дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме. В совершении преступления раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб. На вопрос следователя: «Где в настоящее время находятся ключи от автомобиля марки «Мицубиси Лансер» похищенного у Потерпевший №1?» он ответил, что данные ключи от автомобиля он передал Евгению вместе с автомобилем. О том, где они находятся сейчас ему ничего не известно. На вопрос следователя: «Для обозрения вам предъявляется копия расписки датированной 09.04.2019 г. Скажите, кому принадлежит почерк в данном документе ?» он ответил, что узнает данную расписку. Ее оригинал написан им собственноручно. (л.д.191-192)

После оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что указанные показания давал под психологическим давлением сотрудников полиции, которые говорили, что если не подпишет, то его отвезут в СИЗО. Свою вину признает частично, желает возместить ущерб потерпевшему, но просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Лансер», 2001 года выпуска, за 200 000 рублей, поставил её на учет в ГИБДД. Через своего знакомого по имени Артем, он познакомился с ФИО3, который, с его слов занимался покраской и кузовным ремонтом автомобилей. Так как ФИО3 часто заходил в гости к Артему, они с ним ближе познакомились. Артем характеризовал ФИО6 И. как порядочного, ответственного человека, а так же специалиста своего дела. Так как попал в ДТП на своей машине, нужен был кузовной ремонт, на тот момент, с учетом вышеуказанных повреждений оценивал свой автомобиль в 150 000 рублей. ФИО3 предложил ему свои услуги по покраске и ремонту его автомобиля. Примерно в марте 2018г. пригнал автомобиль в гаражно-строительный кооператив, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где находился арендуемый ФИО3 гараж, номер которого он не помнит. Согласно достигнутой между ними устной договоренности срок ремонта автомобиля составлял 10-14 дней, так как он был ему необходим для перевозки его ребенка-инвалида в реабилитационный центр. ФИО3 убедил его, что двух недель ему хватит для выполнения требуемых работ, а именно, он должен был заменить лобовое стекло, приобрести и установить заднюю левую дверь, приобрести и установить свеклоподъёмный механизм на правой передней двери, приобрести и заменить задний левый фонарь, приобрести и установить заднюю левую дверь, приобрести и установить передний бампер, полностью покрасить автомобиль. Для проведения требуемых работ и приобретения запчастей перечислил подсудимому около 30 000 рублей, на банковскую карту, которую назвал ФИО19, но она ему не принадлежала. После стал интересоваться у ФИО3 по поводу выполненных работ и готовности автомобиля, но последний по различным причинам говорил, что не смог уложиться в ранее определенные сроки, впоследствии продолжал придумывать разные предлоги, не исполняя взятые обязательства. Затем приехал в ГСК и увидел, что принадлежащий ему автомобиль еще не отремонтирован, был снят с кузова лакокрасочный слой. Потребовал от ФИО3 быстрейшего исполнения своих договорных обязательств. Впоследствии неоднократно приезжал в гараж к подсудимому, но работу он так и не выполнил, тогда ФИО3 собственноручно написал ему расписку о том, что если он в срок не покрасит автомобиль, то отдаст ему деньги в сумме 30 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил и сообщил, что хозяин арендованного им гаража в ГСК № расторг с ним договор аренды в связи с чем, он ищет новое помещение, в котором можно будет дальше ремонтировать автомобиль. При этом он неоднократно приезжал на территорию ГСК №, где видел, что принадлежащий ему автомобиль стоял на улице под открытом небом. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал. По данному факту обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время от знакомого узнал, что видел автомобиль сильно схожий с его на территории ГСК расположенного по адресу <адрес>, куда он 03.01.2020 г. прибыл примерно в 12 часов 00 минут и действительно увидел принадлежащий ему автомобиль. На нем была установлена задняя левая дверь, бампера были сняты и находились в салоне, вся поверхность автомобиля была покрыта грунтовой эмалью. При этом ФИО3 он не видел. Тогда он решил забрать автомобиль, но не смог, так как своим ходом на ней выехать было невозможно, дверной замок водительской двери был снят. Он решил приехать через несколько дней с эвакуатором и забрать автомобиль. Спустя несколько дней, он приехал на территорию указанного ГСК и автомобиля не обнаружил. По данному факту в полицию он обращаться не стал, так, как ранее писал заявление о неисполнении своих договорных обязательств ФИО3. Считает, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, чем самым причинил ему имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, что для него является значительным. В настоящее время подсудимый ущерб возместил ему частично, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он приобрел автомобиль марки «Мицубиси Лансер», идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, за 250 000 рублей у ранее не знакомого ему мужчины анкетные данные которого у него не сохранились. Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля так же сохранился. При постановке на учет в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ему был выдан государственный регистрационный знак «№». Данный автомобиль он продолжал эксплуатировать и при переезде в г. Краснодар. Он является индивидуальным предпринимателем и основным видом его предпринимательской деятельности является ремонт мобильных устройств, с целью осуществления которого он использует цокольное помещение расположенное по адресу <адрес> пом. №. В соседнем помещении располагается мастерская по изготовлению ключей для замков принадлежащая мужчине по имени Артем, с которым у него сложились приятельские отношения. За время общения с Артемом он познакомился с ФИО3, который, как он понял с его слов занимался покраской и кузовным ремонтом автомобилей. Так как ФИО3 часто заходил в гости к Артему, они с ним ближе познакомились и ФИО3 неоднократно приносил ему для ремонта различные мобильные устройства. При этом денежных средств ФИО3 не платил поясняя, что испытывает финансовые трудности и при первой возможности вернет все долги. Он ему доверял, так как они общались в одной компании и Артем характеризовал его как порядочного, ответственного человека, а так же специалиста своего дела. Долг ФИО3 составлял 15 800 рублей. Примерно в февраля 2019 г. на вышеуказанном автомобиле он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого образовалась вмятина на задней левой двери. Кроме того, автомобиль имел следующие повреждения – трещины на переднем и заднем бамперах, вмятина на капоте и кольцевые трещины лобового стекла со стороны пассажира. С учетом вышеуказанных повреждений оцениваю автомобиль в 150 000 рублей. В ходе общения с ФИО3 последний предложил ему свои услуги по покраске и ремонту моего автомобиля, с учетом погашения вышеуказанной задолженности, на что он согласился, так вернуть долг иным способом у него не было возможности. 13.03.2019 г. он пригнал автомобиль в гаражно-строительный кооператив № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> где находился арендуемый ФИО3 гараж, номер которого он не помнит. Согласно достигнутой между нами устной договоренности срок ремонта автомобиля составлял 10-14 дней, так как он был ему необходим для перевозки его ребенка-инвалида в реабилитационный центр. ФИО3 убедил его, что двух недель ему хватит для выполнения требуемых работ, а именно, он должен был заменить лобовое стекло, приобрести и установить заднюю левую дверь, приобрести и установить свеклоподъёмный механизм на правой передней двери, приобрести и заменить задний левый фонарь, приобрести и установить заднюю левую дверь, приобрести и установить передний бампер, полностью покрасить автомобиль. Так как 15 800 рублей было недостаточно для проведения требуемых работ, он дополнительно переводил ему денежные средства на различные материалы и запасные части, а именно 10 000 рублей на приобретение лобового стекла, 2 000 рублей на приобретение двери, 9300 рублей на приобретение бампера, заднего фонаря, петель для капота, свеклоподъёмного механизма. В общей сложности, в течении недели он, как наличными, так и банковскими переводами передал ФИО3 37 100 рублей. Операции по банковским переводам он производил по номеру банковской карты указанной ему ФИО3, которая ему не принадлежала. Кому именно он сейчас не помнит. В начале апреля он стал интересоваться у ФИО3 по поводу выполненных работ и готовности автомобиля, на что тот стал говорить, что заболел и не смог уложиться в сроки. Он продолжал настаивать на ускорении работ, но каждый раз ФИО3 находил различные предлоги по которым не смог выполнить работы в срок. Примерно в конце марта 2019 года он решил приехать и лично посмотреть объём сделанных работ. Прибыв в ГСК № он увидел, что принадлежащий ему автомобиль еще не отремонтирован, был снят с кузова лакокрасочный слой. Он потребовал от ФИО3 быстрейшего исполнения своих договорных обязательств. Позже он так же приезжал к ФИО3, что бы хоть как то ускорить процесс ремонта автомобиля. 09.04.2019 г. он вновь прибыл к ФИО3, который заверил, что выполнит работы до 14.04.2019 г. По данному факту ФИО3 собственноручно написал ему расписку о том, что если он в срок не покрасит автомобиль, то отдаст ему деньги в сумме 30 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил и сообщил, что хозяин арендованного им гаража в ГСК № расторг с ним договор аренды в связи с чем, он ищет помещение в котором можно будет дальше ремонтировать автомобиль. При этом он неоднократно приезжал на территорию ГСК №, где видел, что принадлежащий ему автомобиль стоял на улице под открытом небом. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал. По данному факту 17.04.2019 г. он обратился с заявлением в ОП (Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Примерно в августе 2019 г. он потерял связь с ФИО3, при этом он приезжал в ГСК №, где принадлежащего ему автомобиля уже не было. В начале января 2020 г., точного числа он не помнит, его знакомый по имени Денис анкетных данных которого и места жительства в настоящее время он не помнит, зашел ко ему в помещение и сообщил, что видел автомобиль сильно схожий с его на территории ГСК расположенного по адресу <адрес>, куда он 03.01.2020 г. прибыл примерно в 12 часов 00 минут и действительно увидел принадлежащий ему автомобиль. На нем была установлена задняя левая дверь, бампера были сняты и находились в салоне, вся поверхность автомобиля была покрыта грунтовой эмалью. При этом ФИО3 он не видел. Тогда он решил забрать автомобиль, но так как поверхность земли была перекопана, то своим ходом на ней выехать было невозможно. Кроме того, дверной замок водительской двери был снят. Он решил приехать через несколько дней с эвакуатором и забрать автомобиль. Спустя несколько дней, а именно 08.01.2021 г., около 10 часов 00 минут он приехал на территорию указанного ГСК и автомобиля не обнаружил. По данному факту в полицию он обращаться не стал, так, как ранее писал заявление о неисполнении своих договорных обязательств ФИО3. Кроме того, в части передачи денежных средств в размере 37 100 рублей, претензий к ФИО6 И.В. он не имеет, с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по факту их хищения он не обращался так как полагает, что часть работ было выполнена, а именно, поверхность кузова покрыта грунтовой эмалью, задняя левая дверь установлена. Таким образом, считаю, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, чем самым причинил ему имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, что для него является значительным.(л.д.78-80).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в период с 2019 по 2020г. он исполнял обязанности председателя ПГСК№, в указанный период собственник ФИО12 сдал свой гараж в аренду подсудимому, который занимался ремонтом автомобилей. Какие точно, сейчас не помнит, так как прошло много времени. На территории ГСК стоял автомобиль, который потом куда-то увезли на эвакуаторе. Позже к нему обращался ранее незнакомый парень и спрашивал про свою машину, которую передал для ремонта ФИО6 И.В. В ПГСК нет журнала регистрации въезда и выезда автомобилей, поэтому пояснить ничего не может, прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в период времени с января 2019 г. по 01 марта 2020 г. он исполнял обязанности председателя потребительского гаражно-строительного кооператива № (ПГСК №) расположенного по адресу <адрес>. На территории данного ПГСК № расположен гараж № собственником которого в 2019 г. являлся ФИО12 Строение вышеуказанного гаража двухэтажное. У него в собственности имеется гараж № в котором в начале 2019 г. он решил провести ремонтные работы, в связи с чем, попросил ФИО12 предоставить ему второй этаж его гаража, для временного хранения своего имущества, которое необходимо было вынести на время ремонта. ФИО12 согласился и он перевез свое имущество. Примерно в середине лета 2019 г. к гаражу приехал ФИО12 с ранее не знакомым ему мужчиной, которого, как впоследствии ему стало известно зовут ФИО3. Со слов ФИО12 ему стало известно, что ФИО3 займет первый этаж гаража, где будет заниматься кузовными ремонтами автомобилей. Через несколько дней, он видел как ФИО3 приехал на автомобиле марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР». В ходе разговора ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его супруге. В начале января 2020 г. в дневное время суток он находился на территории ПГСК № когда к нему обратился ранее не известный мужчина по имени Потерпевший №1 и сообщил о том, что его знакомый проходя мимо ПГСК № видел автомобиль очень похожий на его. При этом он рассказал о том, что принадлежащий ему автомобиль он передал для ремонта ФИО3, который так его и не вернул. ФИО3 летом 2019 г. взял у него взаймы денежные средства в размере 2000 рублей, которые длительное время не возвращал. Он неоднократно требовал от него возврата денежных средств и в какой-то момент сказал ему, что не выпустит с территории вышеуказанный автомобиль, до тех пор пока ФИО3 не отдаст ему долг. В начале января 2020 г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на следующий день приедет автомобиль-эвакуатор для того, что бы забрать автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», при этом денежные средства ему передаст водитель эвакуатора. На следующий день все так и произошло. Данные автомобиля эвакуатора и его водителя ему не известны. В журнал автомобилей прибывающих на территорию ПГСК № автомобиль не записывали. Он сообщил эту информацию Потерпевший №1. О том, что автомобиль добыт преступным путем ему ничего известно не было. (л.д.105-107)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, подробности обстоятельств не помнит из-за давности событий.

Показания потерпевшего, свидетеля суд оценивает как полные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Показаниями подтверждается место, время, способ и мотив совершения преступления. Они последовательны, не входят в противоречие друг с другом и обстоятельствами происшествия в целом, их порочность судом не установлена.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления по факту мошеннических действий ФИО13 (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021, проводимого в <адрес> в ГСК314, в ходе которого автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», принадлежащий Потерпевший №1 не выявлен (л.д.6-8)

- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2021, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе составления которого у заявителя Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» (VIN) №, расписка датированная 09.04.2019 г. на 1 листе формата А4. (л.д. 14-15)

- протокол осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому, в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» (VIN) №, расписка датированная 09.04.2019 г. на 1 листе формата А4, изъятые 16.07.2021 в ходе ОМП у заявителя ФИО4 (л.д.83-84)

- вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» (VIN) №, расписка датированная 09.04.2019 г. на 1 листе формата А4, изъятые 16.07.2021 в ходе ОМП у заявителя Потерпевший №1 возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (л.д. 92)

- протокол проверки показаний на месте от 11.07.2023, в ходе составления которого подозреваемый ФИО3 добровольно показал место и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 93-96)

-протоколом очной ставки от 12.07.2023г. между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 подробно рассказал обстоятельства при которых передал ФИО6 И.В. свои автомобиля для проведения ремонтных работ, однако последний их не выполнил, распорядился его автомобилем чем причинил ему ущерб в размере 150 000 руб, что является значительным. ФИО3 подтвердил частично показания потерпевшего. При этом пояснил, что в 2020 году был осужден, был должен денежные средства знакомому Евгению, поэтому в счет погашения своих долгов передал последнему автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.97-101)

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, не входят по своему содержанию во взаимное противоречие, поэтому суд принимает их как допустимые и относимые доказательства, а в своей совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора суда.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, логичны, суд оценивает их достоверными, согласующимися с остальными доказательствами по делу и вызывают у суда сомнений.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 И.В. по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Судом установлено, что подсудимый похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество-автомобиль. Доводы подсудимого о том, что он не смог выполнил взятые на себя обязательства, так как впоследствии был осужден к лишению свободы, суд считает не состоятельными, так как ФИО3 мог предупредить потерпевшего об указанных обстоятельствах по телефону и вернуть автомобиль в не отремонтированном состоянии, в место этого ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, передав своему знакомому в счет погашения его личных долгов. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.

Предусмотренные статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недопустимыми доказательствами не имеются и таковые судом, по итогу проведённого судебного следствия не установлены.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО3 произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств, высказывая свою точку зрения. На основании изложенного, вменяемость ФИО6 И.В. у суда сомнений не вызывает.

Суд считает показания подсудимого ФИО6 И.В., данные им в ходе предварительного следствия в которых он признает свою вину -достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, эти показания относимы, даны в присутствии защитника, в противоречия с материалами дела не вступают, в данных показаниях он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление, в связи с чем он признавал свою вину, однако в ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, следователем следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодар СК РФ по Краснодарскому краю 23.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодар ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 В ходе проверки установлено, что протокол проверки показаний на месте, а также протокол допроса обвиняемого подписаны ФИО3 и его защитником, права разъяснены в установленном законом порядке, ложные сведения в документы не вносились.

Из вышеуказанного следует, что права ФИО6 И.В. при производстве расследования уголовного дела не нарушались, ему была оказана квалифицированная юридическая помощь, ни физического, ни психологического давления на него следователем или иными сотрудниками полиции не оказывалось.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 И.В. в совершении преступления установлена, а его действия, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуются по месту жительства положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении наказания ФИО6 И.В., руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 И.В. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 И.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ частично признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Наличие малолетнего ребенка ФИО6 И. И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, так как 26.11.2020 решением Советского районного суда г.Краснодара ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6 И.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений, ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения новых преступлений подсудимым, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения им наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления средней тяжести и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, основания для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ отсутствуют, а также в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает меру пресечения, в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявил гражданский иск к ФИО6 И.В. о возмещении ущерба в размере 150 000 руб, причиненного преступлением, был признан гражданским истцом. Суд считает необходимым указанный гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском к ФИО6 И.В. в порядке отдельного гражданского производства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 И.В., время содержания под стражей с 03.05.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» (VIN) №, расписка датированная 09.04.2019 г. на 1 листе, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 92) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий