Приговор № 1-464/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., потерпевшего <данные изъяты>, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Жигжитова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, нашедшей возле остановки общественного транспорта «ФСК» напротив <адрес> банковскую карту ... (счет ...) ПАО «Сбербанк России», оформленную *** в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>-В. на имя Потерпевший №1, по которой возможно проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета вышеуказанной банковской карты путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умолчав и скрыв от уполномоченных работников торговой организации информацию о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, используя ее бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета ... ПАО Сбербанк России» обманным путем похитила денежные средства Потерпевший №1:

11.04.2020 в 08 часов 33 минуты, находясь в магазине «Титан» по ул. Комсомольская, д. 1в. г. Улан-Удэ в размере 102 рубля;

11.04.2020 в период времени с 08 часов 37 минут до 08 часов 39 минут, находясь в магазине «Свежовъ 24» по ул. Маяковского, д. 1, г. Улан-Удэ, в размере 622 рубля, 500 рублей и 69 рублей;

11.04.2020 в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 16 минут, находясь в магазине «Титан» по ул. Комсомольская, д. 1в, г. Улан-Удэ, в размере 999 рублей 99 копеек, 841 рубль 12 копеек, 657 рублей 90 копеек, 356 рублей 20 копеек. 931 рубль 89 копеек;

11.04.2020 в 09 часов 41 минут, находясь в магазине «Свежовъ 24» по ул. Маяковского, д. 1, г. Улан-Удэ, в размере 983 рубля, 200 рублей и 99 рублей.

Тем самым данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылась, чем совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронного средства платежа - банковской карты, на общую сумму 6362 рубля 10 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 116-117), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 118-119, 120-121), сведения о том, что ФИО1 состоит на учете ГАУЗ «РНД» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 124,125), сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д. 126), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 130)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, для достижения целей ее исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о взыскании с виновного лица 6362,1 руб. в счет причиненного материального ущерба и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. В части причиненного материального ущерба иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Более того, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда только в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Асус ЗЕ620КЛ» необходимо оставить за потерпевшим как за законным владельцем, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты Жигжитова П.Г. по назначению в ходе предварительного расследования – 12075 рублей, в судебном заседании 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями на 5 (пять) месяцев по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Асус ЗЕ620КЛ» необходимо оставить за потерпевшим как за законным владельцем, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 10 (десять) копеек в счет возмещения материального ущерба. В части возмещения морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева