Приговор № 1-176/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суханова Д.О., помощника судьи Новоселова М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лавровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, судимого: <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (штраф уплачен <дата>), с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 8 часов 40 минут <дата> до 8 часов 40 минут <дата>, в <адрес>, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыт бумажный сверток с наркотическим средством общей массой 0,73 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,24 грамма, что относится к значительному размеру. <дата> в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 30 минут в ходе обыска проводимого в <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, общей массой 0,73 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,24 грамма, что относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство. Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее наркотическими средствами, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей не поступало; на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 41). Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья, а также учитывая, что ранее ФИО1 судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и о необходимости его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Белогорского городского суда от <дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так как ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную ФИО1 - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора (с <дата>) и до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся наркотическим средством массой 0,73 г, тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «<адрес>» – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании №, протокол смывов с рук, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Председательствующий Д.О. Суханов Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Лавровой И.Н. (подробнее)Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Суханов Д.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |