Решение № 12-202/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело № 12-202/2025

УИД 28RS0021-01-2025-001039-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 02.12.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039663641 от 23.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №10677462254039663641 от 23.09.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО «Автотехника», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA R650 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным знаком № (СТС №) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды от 26.06.2025. Просит суд указанное постановление отменить.

ООО «Автотехника», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, в поданной суду жалобе просило о рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «Автотехника» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №10677462254039663641 от 23.09.2025 в отношении ООО «Автотехника» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701133 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ//26-09-2024/373879788 действительно до 25.09.2026), как в отношении собственника транспортного средства.

Из постановления следует, что 06.09.2025 в 08:32:18 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA без модели» с регистрационным знаком № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указано, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», юридический адрес: ул. Ленина, д. 141, с. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520. ИНН <***>, ОГРН: <***>.

Согласно сообщению генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 06.10.2025 по состоянию на 06.09.2025 транспортное средство SCANIA R650 с регистрационным знаком № находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс».

Согласно акту передачи бортового устройства от 26.06.2024 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 передал ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2025 № ЮЭ9965-25-70269053 ООО «Автотехника» присвоен ОГРН <***>.

Согласно информации ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1-2.21,3 КоАП РФ предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № 10677462254039663641 от 23.09.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ООО "АВТОТЕХНИКА", ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

На дату фиксации правонарушения (06.09.2025 08:32:18) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 26.06.2025 16:43:23 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс".

За ТС с ГРЗ № с 26.06.2025 16:59:48 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 02.08.2026.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 187147.44 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 06.09.2025 08:32:18 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (931 км 240 м) в нарушении п,12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. <данные изъяты>

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 03.07.2025 17:58:04 - 20.09.2025 03:32:18 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается).

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС е ГРЗ № не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

В нарушение п.8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК.

Сбоев по состоянию на 06.09.2025 08:32:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») представлены в том числе детализация движения ТС с государственным регистрационным знаком № (БУ №) за период с 03.07.2025 по 20.09.2025, из которого следует, что в этот период зафиксировано движение ТС 03.07.2025 в 17:54:04 по дороге М5. Далее движение отражено 07.09.2025. Движение 06.09.2025 08:32:18 (дата и время события административного правонарушения) не зафиксировано.

Согласно предоставленной ООО «РТИТС» детализации начислений платы по ТС владельца ООО «Экспресс-транс» за период 06.09.2025 00:00:00 – 06.09.2025 23:59:59 транспортное средство с ГРЗ № в нем не значится.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 26, 27, разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Суд считает, что представленные доказательства подтверждают выводы должностного лица о виновности ООО «Автотехника» в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также логистическим отчетом и детализацией начислений по транспортным средствам.

Исследованные доказательства – акт передачи бортового устройства, а также регистрации ТС в реестре системы взимания платы за ООО «Экспресс-транс» в данном случае не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось в собственности, владении либо пользовании ООО «Автотехника», поскольку каких-либо доказательств нахождения 06.09.2025 транспортного средства в пользовании иного лица (договор аренды, акт приема передачи транспортного средства, платёжные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие исполнение договора аренды, путевой лист) суду заявителем жалобы не представлено

Факт движения «SCANIA R650 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным знаком № без внесения платы нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными суду логистическим отчетом, в котором видно, что движение этого ТС в течение 06.09.2025 не зафиксировано (не зафиксировано движение в период с 03.07.2025 по 07.09.2025), а также отчетом о начислении платы по транспортным средствам, из которого следует, что начисление платы по этому ТС не произведено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039663641 от 23.09.2025 удовлетворению не подлежит.

Объективные доказательства внешнего воздействия на работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве, отсутствуют. Ответ представителя ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не может служить доказательством искажения сигнала GPS/ГНСС в момент фиксации правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Статьёй 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и прядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления должностного лица при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039663641 от 23.09.2025 подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Сковородинский районный суд Амурской области.

Внесение изменений в постановление в указанной части не усиливает назначенное административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039663641 от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автотехника» изменить, указать в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Сковородинский районный суд Амурской области.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254039663641 от 23.09.2025 оставить без изменения, жалобу ООО "Автотехника" на это постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья М.Н. Неволина