Приговор № 1-604/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-604/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 26 декабря 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Маркияновой Н.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 18.09.2017 г. на 19.09.2017 г., не позднее 00 часов 10 минут 19.09.2017г. ФИО3 находилась в квартире <адрес> принадлежащей ФИО1 где на кухне вышеуказанной квартиры распивала спиртное совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 и увидела, что ФИО1 положила на кухонный стол принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме № рублей. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, а именно сотового телефона и денежных средств. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ночное время с 18.09.2017 г. на 19.09.2017 г., не позднее 00 часов 10 минут 19.09.2017 г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 вышли с кухни и не могут наблюдать за ее преступными действиями, с кухонного стола <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету и денежные средства в сумме № рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

На основании данного заключения суд признает ФИО3 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и на восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, так как не имеется достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно оно послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ее поведения после совершения преступления, частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ, полагая что исправление ФИО3 может быть осуществлено без реальной изоляции ее от общества, под контролем специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности ФИО3. и его поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования на сумму

№ рублей.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденную ФИО4 обязанности в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, возместить потерпевшей ущерб в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 № рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: Сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь: