Решение № 02-4395/2025 02-4395/2025~М-1486/2025 М-1486/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-4395/2025

УИД 77RS0001-02-2025-003139-50

Дело № 02-4395/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4395/2025 по иску ООО «...» к фио ...а ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2024 года между ООО «...» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4. В рамках договора работодатель ООО «...» принимает на работу фио в должности водителя. Согласно объяснительной записке, составленной собственноручно ФИО1, 20 ноября 2024 года, произошло ДТП, в результате которого т/с полуприцеп Шмитц вин: ... регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, получил множество механических повреждений. Между фио и ООО «Марго» заключен договор аренды указанного полуприцепа, в рамках которого арендатор обязан возмещать вред имуществу. Сотрудников ГИБДД на место ДТП, водитель фиоЯ не вызывал. Согласно приложению к трудовому договору № 1 от 18 ноября 2024 года, о полной материальной ответственности водителя п. 1.2 на работнике лежит полная материальная ответственность и возмещение ущерба в полном объеме. Согласно приложению к договору № 2 от 18 ноября 2024 года о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем грузового автомобиля. Для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 20 ноября 2024 года, ООО «...» обратилось к ООО «Спец Запчасть» для проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонта полуприцепа Шмитц VIN: VIN-код регистрационный знак ТС согласно счету на оплату № ... от 02 декабря 2024 года составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 18 ноября 2024 года между ООО «...» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4.

Согласно п. 1.1 договора работодатель ООО «...» принимает на работу фио в должности водителя.

Согласно объяснительной записке от 20 ноября 2024 года, составленной ФИО1, 20 ноября 2024 года, произошло ДТП в результате которого т/с полуприцеп Шмитц вин: ... регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

15 сентября 2022 года между фио и ООО «Марго» заключен договор аренды полуприцепа Шмитц VIN: VIN-код регистрационный знак ТС.

Согласно п. 3.2.1 договора аренды транспортного средства, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что сотрудников ГИБДД на место ДТП, водитель фиоЯ не вызывал.

Согласно приложению к трудовому договору № 1 от 18 ноября 2024 года п. 1.2 на работнике лежит полная материальная ответственность и возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно приложению к договору № 2 от 18 ноября 2024 года, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем грузового автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.21).

Для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 20 ноября 2024 года ООО «...» обратилось к ООО «Спец Запчасть» для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонта полуприцепа Шмитц вин: ... регистрационный знак ТС согласно счету на оплату № ... от 02 декабря 2024 года, составляет сумма.

Платежными поручениями № 260 от 19 декабря 2024 года, № 259 от 19 декабря 2024 года, № 29 от 03 февраля 2025 года ООО «...» в счет оплаты стоимости ремонта перечислена ООО «Спец Запчасть» денежная сумма в общем размере сумма

Таким образом, ООО «...» в полном объеме возместила ущерб собственнику транспортного средства Шмитц вин: ... регистрационный знак ТС фио, причиненный дорожно-транспортным происшествием на общую сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу требований ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком не оспаривалась.

Истцом у фио истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Из объяснительной записки фио от 20 ноября 2024 года следует, что двигаясь на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, прицеп регистрационный знак ТС по Звенигородскому шоссее в сторону области перед тунелем, совершил столкновение с висячим ограничителем кузовом прицепа. Чем нанес повреждения прицепу. Время столкновения 5 час. 20 мин.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2024 года, в результате которого причинен вред транспортному средству полуприцеп Шмитц вин: ... регистрационный знак ТС, стали действия фио, истцом, представлены доказательств образования ущерба по вине ответчика.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению указанного имущественного вреда в сумме сумма

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» - удовлетворить.

Взыскать с фио ...а ...а (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая