Решение № 2-4033/2024 2-4033/2024~М-3041/2024 М-3041/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4033/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Брауэр Консалтинг Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Брауэр Консалтинг Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «Брауэр Консалтинг Групп» ФИО1 о невыплате заработной платы. Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Брауэр Консалтинг Групп» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений ст. 140 Трудового кодекса РФ на момент проверки ООО «Брауэр Консалтинг Групп» имеет задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 в размере 187961 рубль 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 187961 рубль 57 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15838 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела задолженность по выплате заработной платы перед истцом ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель ответчика ООО «Брауэр Консалтинг Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Брауэр Консалтинг Групп» на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Наличие между сторонами трудовых отношений не оспаривается ответчиком и подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела копий расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, распиской, выданной ФИО4, следует, что у ответчика ООО «Брауэр Консалтинг Групп» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 187961 рубль 57 копеек. Представитель ответчика указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.

Таким образом, у ответчика ООО «Брауэр Консалтинг Групп» перед ФИО1 сформировалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за февраль-апрель 2024 года составляет 187961 рубль 57 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно подробному расчету стороны истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15838 рублей 89 копеек, которая ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Брауэр Консалтинг Групп» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 5238 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брауэр Консалтинг Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 187961 рубль 57 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 15838 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брауэр Консалтинг Групп» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5238 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.