Решение № 2-178(3)/2017 2-178/2017 2-178/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-178(3)/2017

2-178(3)/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. Свои требования мотивируют тем, что 05 июля 2016 года между открытым акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (далее по тексту ОАО «ЗМК») и ФИО1 был заключен ученический договор № 40 на профессиональное обучение, по условиям которого ответчику истец предоставляет возможность для обучения по профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца (далее – ученический договор). Со стороны истца обязательства исполнялись в полном объеме, в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК » не менее 1 года с момента получения квалификации. 17 августа 2016 года за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин, ученический договор № 40 от 05 июля 2016 года с ФИО1 был расторгнут. Пунктом 4.3 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное расторжение договора по инициативе ученика во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную во время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 12012 рублей 09 копеек. В силу п.4.6. ученического договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. В связи с указанным, с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение было удержано 1825 рублей 24 копейки и в его адрес было направлено требование о погашении в добровольном порядке задолженности за обучение в размере 10186 рублей 85 копеек, однако требование оставлено ФИО1 без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО «ЗМ » в суд с настоящим иском.

Представитель истца – открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 июля 2016 года между ОАО «ЗМК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 40 на профессиональное обучение, по условиям которого истец предоставляет ответчику возможность для обучения по профессии (специальности) – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца.

ОАО «ЗМК» свои обязательства исполнило в полном объеме, в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 4866 рублей 07 копеек, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

Приказом ОАО «ЗМК» № 737к от 06 июля 2016 года ФИО1 зачислен в группу вагоносборочного цеха.

Приказом ОАО «ЗМК» № 759к от 08 июля 2016 года ФИО1 направлен на ученический участок УПЦ по подготовке электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах для производственного обучения.

Пунктом 1.7. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

Приказом ОАО «ЗМК» №1853К от 21 октября 2016 года за нарушение трудовой дисциплины – совершение прогула без уважительных причин, ФИО1 уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 17 августа 2016 года.

Пунктом 4.5. ученического договора предусмотрено, что при увольнении без уважительных причин и/или нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 года с момента заключения трудового договора, ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 12012 рублей 09 копеек.

В силу п.4.6. ученического договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

21 октября 2016 года заместителем генерального директора по персоналу ОАО «ЗМК» издан приказ №1995 об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени в размере 12012 рублей 09 копеек.

Фактически на основании указанного приказа с ФИО1 было удержано 1825 рублей 24 копейки.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы ( затраты ), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по договору предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Таким образом, судом установлено, ответчик был уволен истцом за нарушение трудовой дисциплины до истечения соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, соответственно он не выполнил условия ученического договора по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

08 июня 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении в добровольном порядке задолженности за обучение, однако задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 10186 рублей 85 копеек до настоящего времени не возмещена, ответчиком доказательств возмещения затрат в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, на основании положений статьи 249 ТК РФ, принимает расчет суммы, подлежащей возмещению истцу в размере 10186 рублей 85 копеек.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, лицензии на осуществление образовательной деятельности ОАО «ЗМК», суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «ЗМК» о возмещении затрат на обучение ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 407 рублей (10186,85 руб. х 4%), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 10 186 (десяти тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 (четырех семи) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко