Приговор № 1-104/2019 1-2/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000397-02 дело № 1-2/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 11 февраля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Белянина Н.Б.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 7 от 20.01.2020,

потерпевшего К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белянина Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Белянин Н.Б. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 до 22 часов участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кичменгско - Городецкому району, младший лейтенант полиции, К.В.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению П.Ю.Н. о том, что по вышеуказанному адресу находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и пытается с ним драться.

По прибытию по вышеуказанному адресу был выявлен Белянин Н.Б., находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. К.В.Н. в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», стал выяснять обстоятельства происшествия и потребовал от Белянина В.Н. проследовать с ним в дежурную часть ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Белянин Н.Б., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес К.В.Н. один удар лбом головы в область лица слева, причинив потерпевшему физическую боль и отек мягких тканей лица слева.

Подсудимый Белянин Н.Б. вину в совершении преступления признал, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в состоянии легкого опьянения он прибыл в <адрес>, чтобы на ночной маршрутке уехать в <адрес> в больницу. Несмотря на то, что пассажиров было очень мало, водитель сказал, что его не повезет, так как он пьяный, стал выталкивать его из салона автомобиля и вызвал полицию. К автомашине прибыло двое сотрудников полиции, один в служебной форме – участковый К.В.Н., в чем был одет второй сотрудник, не помнит. К.В.Н. потребовал у него документы и когда он стал доставать документы из сумки, подошел к нему, стал хватать за руки, заводя их за спину и валить на землю, чтобы одеть наручники. Законных оснований для применения наручников не было, поэтому он сопротивлялся, ругался, толкался. Одев наручники на руки сзади, сотрудники полиции оттащили его и бросили на заднее пассажирское сиденье служебной автомашины <данные изъяты> вместе с его сумкой. На заднем сиденье он был один и лежа в автомашине по пути следования в полицию ногой выбил стекло в автомашине. Затем аналогичным образом его доставили в дежурную часть полиции, бросили на пол. Он попросил ослабить наручники, в ответ на это сотрудники полиции, выключив предварительно камеры наблюдения, начали его избивать, нанося удары руками, а затем ногами по различным частям тела. В процессе избиения он кричал, ругался нецензурно и как ответное действие нанес удар головой в сторону участкового К.В.Н.. Затем его поместили в камеру, где он стал просить вызвать скорую помощь, так как у него затекли руки. В ответ на его просьбу сотрудники полиции избили его резиновыми дубинками. Наручники с него сняли только на следующие сутки, еще через сутки его отпустили и он уехал в <адрес>. На обратном пути его также сняли с маршрутки в <адрес> и при оформлении в КПЗ у него сняли побои. Считает, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Обстоятельства и место нанесения Беляниным Н.Б. удара участковому уполномоченной полиции К.В.Н. установлены на основании следующих доказательств.

Так потерпевший К.В.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 22 часов от УУП он находился на смене один, за ним был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>. Около 21 часа от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на парковке маршрутного такси, напротив магазина «Пятерочка», происходит скандал между водителем маршрутки и мужчиной в состоянии опьянения. Он сразу выдвинулся в указанное место. Прибыв к месту, он увидел, что водитель маршрутного такси удерживает мужчину (Белянина) на земле, сидя у него на спине сверху, при этом Белянин пытался вырваться, ругался нецензурно. Он представился, стал выяснять обстоятельства произошедшего, попросил назвать установочные данные либо предъявить документы. Белянин отказался выполнять его требования и он попросил его пройти в служебную автомашину, чтобы проехать в дежурную часть для составления административного материала. Белянин сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, куда он поместил его дорожную сумку из маршрутки. Белянин выбросил на улицу сумку, заявив, что в сумке лежал миллион и его украли, поэтому надо её осмотреть. Он сказал, что в дежурной части все осмотрим, поднял сумку с земли. В это время Белянин вышел из автомашины, он протянул ему сумку, в ответ на это Белянин схватил его за форменное обмундирование, стал дергать за форму, кричал, выражался нецензурно в адрес всех сотрудников полиции. В какой-то момент Белянин сорвал у него погон и жетон. Он попытался успокоить Белянина, который очень агрессивно вел себя и решил применить физическую силу и спецсредства. Когда он потянулся за наручниками, то Белянин, держа его за форменную куртку, с силой нанес ему один удар лбом головы в область лица и челюсти слева. От удара он испытал физическую боль. Через некоторое время ему удалось уложить Белянина на землю, он позвонил в дежурную часть и попросил о помощи и надел наручники на Белянина, который активно сопротивлялся, размахивал ногами. По прибытию наряда ДПС, Белянина с применением физической силы усадили в служебную автомашину. Сотрудник ППС Н. сел с ним на заднее пассажирское сиденье, но Белянин по-прежнему вел себя очень агрессивно и выбил стекло задней правой двери автомобиля. Затем они сопроводили Белянина в дежурную часть и после оформления рапорта и протокола поместили его в камеру для задержанных. Утверждает, что в дежурной части Белянин ударов ему не наносил. Освидетельствование он прошел через двое суток.

В рапорте (л.д.16) на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. указал, что у магазина «Пятерочка» обнаружен мужчина в состоянии сильного опьянения, который вел себя вызывающе, кричал, выражался нецензурной бранью. После того как мужчине предложено пройти в служебную автомашину, мужчина хватал его за форменное обмундирование, сорвал погон и жетон, ударил в челюсть головой.

Согласно справке БУЗ ВО «Кичм-Городецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении на прием к хирургу у К.В.Н. обнаружен отек мягких тканей лица слева (л.д.36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) обнаруженный у К.В.Н. отек мягких тканей лица слева экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, он может иметь травматическую и воспалительную природу возникновения.

Показания потерпевшего К.В.Н. полностью согласуются с показаниями водителя маршрутного такси П.Ю.Н. Из оглашенных с согласия сторон его показаний (л.д.115-117) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после того как мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения повел себя агрессивно и стал размахивать руками, он оттащил его дальше от автобуса, повалил на землю и вызвал полицию. Через некоторое время прибыл один полицейский, который попросил данного мужчину пройти в служебную автомашину для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Мужчина категорически отказался пройти в служебную автомашину, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, после чего нанес ему (сотруднику полиции) один удар головой в область лица. От удара сотрудник полиции немного растерялся, но после применил к нему физическую силу и надел на мужчину наручники.

Согласно рапорту оперативного дежурного (л.д.39) звонок от П.Ю.Н. о том, что на остановке маршруток находится пьяный пассажир, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут.

Согласно выписке из КУСП (л.д.40-41) по данному сообщению работал УУП К.В.Н.., ИДПС С.Р.А.. и ППС Н.А.А.

Свидетель С.Р.А.., ИДПС, суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:10 поступил звонок от дежурного о необходимости оказать помощь участковому, который находился у места посадки маршрутного такси на <адрес> напротив дома №. В это время он находился на ужине, поэтому сразу поехал за напарником Н., с которым в 21:20 прибыли к месту происшествия. По прибытии увидели справа автомобиль <данные изъяты>, слева служебный <данные изъяты>, регистрационный знак №. В свете фар увидели, что мужчина Белянин лежит на земле, а участковый К.В.Н. сидит на нем. На руках у Белянина одеты наручники за спиной. К.В.Н. им пояснил, что Белянин оказал ему сопротивление и ударил в лицо. Подняв Белянина с земли, вместе с К.В.Н. подвели к служебной автомашине <данные изъяты> и стали помещать в служебную автомашину, при этом Белянин вырывался и пытался ударить головой К.В.Н., который предвидя его действия, увернулся. Н. сел на заднее сиденье вместе с Беляниным. Находясь за рулем своей служебной автомашины, он услышал в автомобиле, куда был помещен Белянин, удары и увидел, как в автомашине <данные изъяты> вылетело стекло в задней форточке. По прибытию в дежурную часть он составил протокол осмотра автомобиля и оформил рапорт. В дежурной части никто никаких ударов Белянину не наносил.

Свидетель Н.А.А.., полицейский ППС, в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с С. прибыли на стоянку к месту посадки маршрутного такси, он увидел, как К.В.Н. одевает Белянину наручники. К.В.Н. им пояснил, что Белянин устроил дебош в маршрутке и пытался стукнуть его головой. При помещении в служебную автомашину <данные изъяты> Белянин кричал, выражался нецензурно, вел агрессивно, пытался ударить К.В.Н. головой. В служебной автомашине <данные изъяты> он сидел рядом с Беляниным, который ногой выбил заднее стекло в форточке. При доставлении в дежурную часть Белянин вел себя также агрессивно и снова пытался ударить К.В.Н. головой.

Между тем, свидетель Н.А.А. в период следствия утверждал (л.д. 103-105), что когда они прибыли к месту посадки пассажиров, К.В.Н. пояснил, что Белянин нанес ему (К.В.Н.) удар головой в область лица. Изменение показаний Н. объяснил давностью событий.

Таким образом, обстоятельства нанесения удара, изложенные К.В.Н. подтверждаются показаниями свидетелей П., С. и Н., которые аналогичным образом указали, где находился Белянин в момент приезда сотрудников ДПС, прибывших на помощь.

Свидетель П.А.И.., оперативный дежурный, в суде пояснил, что в 22 часу поступил звонок от водителя маршрутки, который сообщил, что пассажир в состоянии опьянения устроил дебош. Он зарегистрировал сообщение в КУСП и направил на место участкового К.В.Н., который через некоторое время попросил о помощи. Он направил на место дополнительно наряд ДПС. Позднее в дежурную часть был доставлен Белянин, который вел себя очень агрессивно, постоянно соскакивал со стула, кричал, ругался нецензурно, пытался ударить К.В.Н.. Ударов Белянину в дежурной части никто не наносил, дубинками не избивал, сотрудники полиции его долго усмиряли, усаживая на стул. В ходе разбирательства установлено, что Белянин ударил К. головой в лицо и в служебной автомашине разбил стекло. После составления рапорта и протокола задержания Белянин был помещен в ПДЗ. Он не заметил видимых телесных повреждений у Белянина.

Свидетель Б.С.Н.., помощник оперативного дежурного, суду пояснил, что один из дней осени в ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу по сообщению о том, что мужчина в состоянии опьянения дебоширит в маршрутке на место, был направлен участковый К.В.Н., который позднее им сообщил, что ему нужна помощь, так как мужчина оказывает неповиновение. Далее был направлен наряд ДПС и Белянин был доставлен в дежурную часть. В дежурной части он видел, что форменное обмундирование у участкового К.В.Н. в пыли и испачкано грязью. К.В.Н. им пояснил, что его ударил Белянин. В дежурной части Белянин вел себя неадекватно, агрессивно, оскорблял, постоянно соскакивал со стула, провоцировал на конфликт.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.50-52) установлено, что место автомобильной парковки выложено бетонными плитами и расположено через дорогу от здания магазина «пятерочка» по адресу: <адрес>

Из протокола о доставлении (л.д.45) видно, что основанием для доставления Белянина Н.Б. в дежурную часть явилась невозможность составления на месте протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Белянин доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. назначен на должность участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Кичменгско-Городецкому району (л.д. 189).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по сменам ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району на ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, подтверждается, что К.В.Н. находился на службе ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Кичменгско-Городецкому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району (л.д.191-196) предусмотрено, что участковый уполномоченный К.В.Н. выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», и при несении службы обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом поведения Белянина Н.Б. в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра он не состоит, его следует признать вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства, следует вывод о доказанности вины Белянина Н.Б. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Белянин Н.Б. в ходе предварительного и судебного следствий признал нанесение удара головой в область лица К.В.Н. при этом утверждал, что удар им был нанесен в помещении дежурной части полиции по адресу: <адрес>

Вместе с тем очевидец данных событий, водитель маршрутного такси П.Ю.Н.., подтвердил, что мужчина, который пытался сесть в автобус в состоянии сильного опьянения нанес удар сотруднику полиции, прибывшему на место посадки пассажиров, после того как было предложено пройти в служебную автомашину для установления личности. Показания свидетеля П. подсудимым не оспорены и им не приведены доводы, по которым свидетель мог его оговорить. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции С. и Н. на месте со слов К.В.Н. узнали о том, что Белянин до их приезда нанес ему удар головой в лицо. Свидетель Б.С.Н.. подтвердил, что по прибытию в дежурную часть форменное обмундирование у К.В.Н. было в грязи. Свидетели: С., Н. П. и Б. указали, что Белянин вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью и эти показания подтверждаются показаниями свидетеля П.С.Н.., который для пресечения неправомерных действий в отношении других пассажиров, оттащил его от автобуса, повалил на землю и удерживал до приезда сотрудника полиции. Таким образом, версия подсудимого о нанесении им удара К.В.Н. в дежурной части полиции, лежащим на полу, когда ему наносили удары сотрудники полиции, не достоверна и объясняется нахождением его в состоянии сильного опьянения и изложенные им события, происходившие в месте стоянки маршрутного такси, имеют существенные противоречия.

Белянин Н.Б. применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции К.В.Н.., который согласно постовой ведомости расстановки ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району на ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут исполнял должностные обязанности и в силу должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Кичменгско-Городецкому району обязан пресекать совершение гражданами административных правонарушений и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, действия К.В.Н. осуществлявшего доставление Белянина Н.Б. с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ соответствуют Федеральному Закону «О полиции» и связаны с исполнением им должностных обязанностей. В связи с назначением на должность участкового уполномоченного в установленном законом порядке потерпевший являлся представителем власти.

Приведенные в приговоре доказательства вины Белянина Н.Б. получены с соблюдением норм УПК РФ, обладают признаками относимости, допустимы, и достаточны для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белянину Н.Б., учитывается признание им вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Белянину Н.Б. является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами уголовного дела и показаниями подсудимого подтверждается, что Белянин Н.Б. в момент совершения преступления находился в таком состоянии опьянения, которое не позволяло ему контролировать свои действия и именно состояние опьянения явилось причиной насильственных действий в отношении представителя власти.

Учитывая совершением Беляниным преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у нарколога не состоит, поэтому его исправление может быть достигнуто путем назначения такого наказания как лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, Белянину Н.Б. не усматривается, поскольку он постоянного и достаточного источника дохода для уплаты штрафа не имеет.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие судимостей не исключается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому в отношении Белянина Н.Б. применяется ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступлением им совершено в состоянии опьянения и по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белянину Н.Б. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, выплаченные адвокату Чешкову А.Н. по постановлению следователя от 25.11.2019 в размере 5175,00 рублей, по постановлению суда от 11.02.2020 в размере 2875,00 рублей, а всего 8050,00 рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Белянина Н.Б., поскольку он трудоспособен.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, являться в указанный орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 8 050,00 рублей (восемь тысяч пятьдесят рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина