Постановление № 1-16/2018 1-286/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-286/2017 (11701320018470673)

Поступило в суд: «30» ноября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Талабан М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

потерпевшего Р.В.В. ,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., ПоздерИ. И.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> мин. ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к территории пилорамы, расположенной по <.....><.....>, где прошли по насыпи и незаконно проникли на территорию пилорамы, являющейся иным хранилищем, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля МАЗ <.....>, регистрационный знак №........ две аккумуляторные батареи свинцовые стартерные «<.....>» марки <.....> стоимостью <.....> рублей каждая на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие Р.В.В. , и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшему Р.В.В. возмещён подсудимыми на стадии следствия частично, на сумму <.....> рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, судимости не имеют, указанное преступление ими совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Р.В.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым нет, заявление подано добровольно, давления никто не оказывал.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимых, их защитников о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, они не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-286/2017 (11701320018470673) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- ботинки, переданные владельцу – ФИО1 оставить в распоряжении владельца;

- копию записи в рабочей тетради, копию гарантийного талона с копией кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле;

- два гаечных ключа, две пары матерчатых перчаток, переданные потерпевшему Р.В.В. , оставить в распоряжении владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева