Приговор № 1-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № копия
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «21» февраля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8

представившей удостоверение № от 11.08.2011 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца пгт. <адрес>; гражданина РФ; образование 11 классов общеобразовательной школы; в браке не состоящего; детей на иждивении не имеющего; не работающего; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яяйского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой за дверь и дернул ее, тем самым открыл дверь веранды, которая была закрыта на накидной крючок, внутри помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор марки «Samsung», стоимостью 9650 рублей;

- термопот марки «Ideal», стоимостью 665 рублей;

- электропилу марки «Energi», стоимостью 315 рублей;

-микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 1790 рублей;

-водяной глубинный насос марки «Родничок», стоимостью 500 рублей

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 177).

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным и председателем уличного комитета характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие фактических семейных отношений с гр. ФИО5, находящейся в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт добровольной выдачи похищенного имущества, положительную характеристику из мест лишения свободы, а также данные, указанные в объяснении ФИО2 на л.д. 16, суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимым совершено преступление имущественного характера, при этом его состояние опьянения на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону увеличения, по мнению суда не повлияло.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание. Не подлежит применению ст. 73 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия их жизни, отсутствие дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», термопот марки «Ideal»; электропилу марки «Energi»; микроволновую печь марки «Samsung»; водяной глубинный насос марки «Родничок»; комплект постельного белья; картонную коробку из-под телевизора - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт на проведение ОРМ «Опрос», постановление о проведении ОРМ «опрос», справка-меморандум, объяснение ФИО2, объяснение ФИО5 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова