Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1304/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения - магазина, назначение: торговое, 1- этажный, общая площадь 37,7 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина расположено на принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.Сарапула о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, но получила письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в АУ УР «<данные изъяты><адрес>» с повторным заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию выше указанного магазина, но ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения.

Выполнив все предыдущие требования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с документацией о выдаче разрешения на реконструкцию здания. На данное заявление получен отказ.

В мае 2018 года истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>, но получила письменный отказ.

В связи с тем, что оформление документов заняло достаточно длительное время, истец произвела реконструкцию без получения соответствующего разрешения. Реконструкция заключалась в том, что с северной стороны здания был возведен пристрой, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 54,60 кв.м., а также в помещении торгового зала возведен тамбур из гипсокартона на металлическом каркасе.

Реконструкция здания была выполнена в границах принадлежащего истцу земельного участка. Согласно техническому заключению на нежилое здание магазина, после проведения в нем реконструкции со строительством пристроя, расположенного по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве пристроя к зданию магазина не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленными градостроительным регламентом. Принятые решения в ходе проведения реконструкции здания соответствуют всем требованиям строительных норм и правил СНиП, а также соответствуют экологическим, санитарно-техническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание – магазин, общей площадью 54,60 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Нормы о самовольной постройке в силу ст.6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 37,7 кв.м., инв. №, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации магазина истцом без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная реконструкция магазина, в результате которой, общая площадь магазина увеличилась с 37,7 кв.м. до 54,60 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим паспортом здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> г, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП «<данные изъяты>»; общей пояснительной запиской к проекту: «Реконструкция нежилого здания магазина со строительством пристроя по адресу: УР, <адрес> «г»», составленной ИП ФИО3, а также проектом реконструкции нежилого здания магазина со строительством пристроя по адресу: УР, <адрес>, подготовленным ФИО3

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>, однако, письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения, со ссылками на ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно сообщению Сарапульского филиала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> «г» в кадастровом квартале <данные изъяты> находится вне охранных зон, в связи с чем, Сарапульский филиал ООО «<данные изъяты>» согласовал строительство пристроя на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «г» в указанных границах.

Из сообщения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно Публичной кадастровой карте Росреестра по адресу: УР, <адрес>, располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Особо охраняемые природные территории регионального значения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес> г, отсутствуют. Особо охраняемые природные территории местного значения в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий местного значения Удмуртской Республики на сегодняшний день не числятся.

Из технического заключения на нежилое здание магазина после проведения в нем реконструкции со строительством пристроя, расположенного по адресу: УР, <адрес>, составленным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате визуального обследования нежилого здания магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес> литер «А-А1», после проведения в нем реконструкции конструктивные и несущие элементы здания магазина находятся в рабочем состоянии. При строительстве пристроя к зданию магазина не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения в ходе проведения реконструкции здания соответствуют всем требованиям строительных норм и правилам СНиП, а также соответствуют экологическим, санитарно-техническим и противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в период реконструкции магазина истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который находится в собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный магазин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, за истцом следует признать право собственности на реконструированный магазин.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание - магазин, общей площадью 54,60 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев