Приговор № 1-262/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-262/2024

...

УИД ...RS0...-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника–адвоката Пастухова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, судимой ... Новочеркасским городским судом ... по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в коридоре частного дома по адресу: ..., после того, как увидела внутри женского рюкзака денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих знакомому ей ранее ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в тайности своих действий, подошла к вышеуказанному женскому рюкзаку из которого путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснил, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд убежден, что другие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ее изоляция от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда ... от ....

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда ... от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда ... от ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кольцо из металла белого цвета, находящееся на хранении у свидетеля ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –