Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-791/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Зея 9 сентября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» о признании незаконным отстранения от работы, направления на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, возложении обязанности допустить к работе и начислить недополученную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Стороны состоят в трудовых отношениях, с <Дата обезличена> ФИО1 работает в ООО «ГРК «Быстринское» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 7 разряда.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был временно нетрудоспособен.

Распоряжением директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности ООО «ГРК «Быстринское» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1 возложена обязанность пройти внеочередной медицинский осмотр после нетрудоспособности в соответствии с выданным направлением (приложение <Номер обезличен> к распоряжению) в медицинской организации по адресу: <адрес> или в медицинской организации по месту жительства в течение 14 рабочих дней после получения распоряжения, но не позднее <Дата обезличена>.

Приказом начальника отдела кадрового администрирования ООО «ГРК «Быстринское» № ГРКБ/071-п-от от <Дата обезличена> в связи с направлением на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ ФИО1 отстранен от работы с <Дата обезличена> до получения заключения медицинского осмотра с начислением в период отстранения от работы заработной платы в размере 2/3 от тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени отстранения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРК «Быстринское», с учетом уточнения требований просит признать незаконными отстранение его от работы в период с <Дата обезличена> по настоящее время, направление на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование; обязать ответчика допустить его к работе в соответствии с трудовым договором с момента вступления решения в законную силу и доначислить заработную плату за период с <Дата обезличена> до дня допуска его к работе, исходя из величины среднего заработка; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебных заседаниях на удовлетворении уточненных требований настаивали, пояснили, что истец работает в ООО «ГРК «Быстринское» с <Дата обезличена> по настоящее время вахтовым методом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был нетрудоспособен, после периода нетрудоспособности отработал одну вахту с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, после междувахтового отдыха <Дата обезличена> заехал на следующую вахту, сдал проездные билеты, получил расчетные листки, уехал в вахтовый поселок, <Дата обезличена> приехал на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист, пришел горный мастер и сказал, чтобы он прошел в контору, где распределитель работ ФИО5 вручила ему распоряжение о направлении на внеочередной медицинский осмотр, направление на внеочередной медицинский осмотр, направление на психиатрическое освидетельствование, приказ об отстранении от работы, указанные документы были вручены одновременно, к работе его не допустили, пройти внеочередной медицинский осмотр по месту работы не предложили, об отказе от прохождения указанного осмотра он никому не заявлял, звонил юрисконсульту ответчика ФИО6, говорил ей о незаконности отстранения от работы и намерении его оспорить, после этого уехал домой; внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование до настоящего времени не прошел, после судебного заседания <Дата обезличена> хотел пройти внеочередной медицинский осмотр, пришел в поликлинику с направлением от <Дата обезличена>, врач сказал, что нужно направление с новой датой, позвонил специалисту ответчика, попросил выдать новое направление, ему прислали направление от <Дата обезличена>, с ним в поликлинику не пошел, так как направление имело дату месячной давности, с ним его врач также не принял бы, к работодателю более не обращался; периодический медицинский осмотр по месту работы проходит ежегодно, в августе 2024 года проходил его последний раз, в октябре 2024 года – внеочередной медицинский осмотр по направлению работодателя, психиатрическое освидетельствование проходил в 2017 году при устройстве на работу и в сентябре 2024 года по направлению работодателя, результаты указанного осмотра и освидетельствования предоставил работодателю; считают направление на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, отстранение от работы и начисление заработной платы в период отстранения от работы в размере 2/3 от тарифной ставки незаконным, поскольку оснований для направления на таковые не имелось, листок нетрудоспособности был закрыт, противопоказаний к работе не имелось, лечащий врач рекомендаций для прохождения внеочередного медицинского осмотра не давал, процедура отстранения от работы ответчиком нарушена, поскольку <Дата обезличена> вручены направления на указанные осмотры, предоставлен срок для их прохождения – до <Дата обезличена>, что говорит работник до указанной даты, значения не имеет, однако <Дата обезличена>, до истечения указанного срока, истец незаконно отстранен от работы, в связи с чем заработная плата за период отстранения от работы должна быть начислена исходя из среднего заработка с вычетом начисленной и выплаченной заработной платы; моральный вред причинен нарушением его трудовых прав: незаконным направлением на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, отстранением от работы в присутствии других работников, выплатой ему заработной платы в неполном объеме, выразился в чувстве унижения от указанных действий работодателя, переживаниях, в том числе о том, что остался без работы.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, из их пояснений и отзывов на исковое заявление следует, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец был нетрудоспособен, проходил лечение у врача-хирурга и терапевта, что могло повлечь возникновение медицинских противопоказаний к выполнению им работы с тяжелыми условиями труда, поэтому в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности и необходимостью выполнения работодателем обязанностей в области охраны труда истец был направлен на внеочередной медицинский осмотр, временная нетрудоспособность является самостоятельным основанием для направления на таковой, наличие медицинских рекомендаций в соответствии со ст. 215 ТК РФ, п. 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, в таком случае не требуется, однако работодателем указанная информация запрошена в ООО «Центр корпоративной медицины», в медицинской организации, оказывающей первичную медицинскую помощь и проводящей ежедневные медицинские осмотры работников ответчика, которое в сообщении от <Дата обезличена> подтвердило наличие медицинских рекомендаций для направления истца внеочередной медицинский осмотр; при этом работодатель направил работника только на внеочередной медицинский осмотр, а ни на внеочередной медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, при направлении истца на внеочередной медицинский осмотр был использован существующий у ответчика шаблон направления на медицинский осмотр, который предусматривает и направление на психиатрическое освидетельствование, поскольку применяется не только в случаях направления работников на внеочередной медицинский осмотр, но и в случаях направления лиц, поступающих на работу, и/или работников на предварительные и/или периодические медицинские осмотры, направление на психиатрическое освидетельствование указано в шаблоне в силу требований ч. 8 ст. 220 ТК РФ, приложения <Номер обезличен> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, при этом основанием для отстранения истца от работы явился отказ от прохождения внеочередного медицинского осмотра, а не отказ от прохождения психиатрического освидетельствования; в судебном заседании <Дата обезличена> указали, что истец был отстранен от работы в связи с тем, что по состоянию на <Дата обезличена> не прошел внеочередной медицинский осмотр, однако приехал на работу, должен был его пройти, но во время работы пройти таковой не мог, а работодатель не мог допустить его к работе, поскольку указанный осмотр им не пройден, в первую после временной нетрудоспособности вахту (в июне 2025 года) истец был допущен к работе, поскольку еще не был получен ответ из медицинской организации о наличии (отсутствии) медицинских рекомендаций для прохождения внеочередного медицинского осмотра, о направлении на указанный осмотр истца уведомили, когда он заехал на вахту – <Дата обезличена>, начисление и выплату заработной платы в размере 2/3 от тарифной ставки в период отстранения от работы производили на основании ст. 157 ТК РФ как за время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника; в судебном заседании <Дата обезличена> указали, что действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя уведомлять работников о направлении на внеочередной медицинский осмотр, а также срок такого уведомления, кроме того, в связи с особенностями вахтового метода организации труда, нахождением места работы на значительном удалении от места жительства истца и его предшествующим поведением (отказом от ознакомления с локальными актами работодателя) о направлении на внеочередной медицинский осмотр истца уведомили в день его прибытия на вахту, <Дата обезличена>, после получения распоряжения истец в телефонном разговоре с ФИО6 выразил недовольство вручением ему направления на внеочередной медицинский осмотр, сообщил, что не собирается его проходить, будет оспаривать распоряжение, ФИО6 дала разъяснения о необходимости его прохождения в целях недопущения несчастных случаев на производстве, после чего истец выразил отказ от прохождения внеочередного медицинского осмотра и намерение оспорить распоряжение; отказ работника от прохождения внеочередного медицинского осмотра влечет его непрохождение, что в силу абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ явилось основанием для отстранения истца от работы, трудовое законодательство не устанавливает срок, который должен пройти между вручением направления на внеочередной медицинский осмотр и непрохождением такового, в данном случае приказ об отстранении истца от работы был вынесен после отказа истца от прохождения внеочередного медицинского осмотра, высказанного в телефонном разговоре сотруднику ответчика ФИО6, после чего его копия вручена истцу; указали, что по месту работы возможно пройти внеочередной медицинский осмотр, но истец от его прохождения отказался; по состоянию на <Дата обезличена> вина работника в непрохождении внеочередного медицинского осмотра отсутствовала, так как он должен был его пройти до <Дата обезличена>, однако в связи отказом работника от его прохождения работодатель обязан был отстранить и не допускать работника к работе, вина работодателя в данной ситуации отсутствует, поскольку им организованы условия для направления, прохождения работником внеочередного медицинского осмотра, в связи с этим в период отстранения от работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисление и выплата заработной платы производилось по правилам оплаты труда в период простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере 2/3 от тарифной ставки, вопреки требованиям ч. 3 ст. 76 ТК РФ, при фактическом невыполнении истцом работы и его отказе от прохождения внеочередного медицинского осмотра, что свидетельствует о добросовестном отношении работодателя к работнику, при этом учтены фактические обстоятельства направления работника на внеочередной медицинский осмотр и особенности вахтового метода организации труда; приказом от <Дата обезличена> истец отстранен от работы с <Дата обезличена> до получения заключения по результатам внеочередного медицинского осмотра в связи с отказом от прохождения внеочередного медицинского осмотра и его непрохождением в течение месяца до <Дата обезличена>, то есть в связи с виновным поведением работника, без начисления заработной платы в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ; прохождение истцом по направлению работодателя внеочередного медицинского осмотра в октябре 2024 года и психиатрического освидетельствования в сентябре 2024 года не оспаривают; считают действия работодателя законными и обоснованными, нарушения трудовых прав истца им не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, размер судебных расходов считают завышенным, договор об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг, справка о стоимости таковых не представлены, квитанция об их оплате факт оказания услуг и их стоимость не подтверждает, просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Этим правам и обязанностям работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

Статьей 214 ТК РФ (до 1 марта 2022 года ст. 212 ТК РФ) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В статье 215 ТК РФ (до 1 марта 2022 года ст. 214 ТК РФ) закреплено, что работник обязан: соблюдать требования охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

До 1 марта 2022 года аналогичные положения были закреплены статьей 213 ТК РФ.

В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденным приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п.3).

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации). Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Порядку (п.4).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п.6).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п.18).

Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника (п.19).

Периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей; выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку (п.20).

Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации. В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п.32).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (п.33).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ООО «ГРК «Быстринское», в структурное подразделение Рудник Горно-эксплуатационный участок <адрес> завод водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 7 разряда.

Согласно п. 2.4 трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлены: суммированный учет рабочего времени, дополнительные условия труда – вахтовый метод организации работ.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлена характеристика условий труда: класс 3 подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), работы с тяжелыми условиями труда.

Аналогичные условия труда указаны в дополнительном соглашении от <Дата обезличена> к указанному трудовому договору.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, с управлением транспортными средствами, в том числе водители автомобиля, отнесены к категориям работников, которые проходят обязательные предварительные и периодические (один раз в год) медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также внеочередные медицинские осмотры при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника (ч. 1 ст. 220 ТК РФ, п. 20 Порядка).

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность работника проходить в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя, обязательные периодические, внеочередные, в начале/по окончанию рабочего дня (смены) медицинские осмотры (освидетельствования), в том числе с использованием аппаратно-программных комплексов, а также обязательные психиатрические освидетельствования.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга и терапевта, что подтверждается данными: ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», листков нетрудоспособности <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и истцом не оспаривается.

Согласно сообщению ООО «Центр корпоративной медицины» от <Дата обезличена>, являющегося управляющей компанией ООО «СибМедЦентр», в связи с длительной нетрудоспособностью ФИО1 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) имеются медицинские рекомендации для направления работника на внеочередной медицинский осмотр.

Основания ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется, между ООО «ГРК «Быстринское» (заказчик) и ООО «СибМедЦентр» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг № ГРКБ-1954/2022 от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказывать медицинские услуги работникам заказчика: первичную медико-санитарную помощь, проведение медицинских осмотров, организация вакцинации, в том числе такая помощь оказывалась истцу как в виде ежедневных медицинских осмотров, так и в период его нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, когда лечение было начато и работник освобожден от работы ООО «СибМедЦентр», то есть имеющим данные о состоянии здоровья истца, данные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательства, подтверждающие недостоверность информации, изложенной в сообщении от <Дата обезличена>, на что ссылался истец, им не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Распоряжением директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности ООО «ГРК «Быстринское» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1 возложена обязанность пройти внеочередной медицинский осмотр после нетрудоспособности в соответствии с выданным направлением (приложение <Номер обезличен> к распоряжению) в медицинской организации по адресу: <адрес> или в медицинской организации по месту жительства в течение 14 рабочих дней после получения распоряжения, но не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Рютину вручено распоряжение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и направление на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена>, что подтверждено распиской ФИО1 от <Дата обезличена> и им также не оспаривается.

Таким образом, на внеочередной медицинский осмотр истец направлен работодателем после временной нетрудоспособности при наличии медицинских рекомендаций.

При таких данных оснований для признания незаконным направления истца на внеочередной медицинский осмотр не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как указано выше, до принятия Федерального закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ аналогичные положения о медицинских осмотрах некоторых категорий работников были предусмотрены ст. 213 ТК РФ.

До 1 сентября 2022 года действовал Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (утратил силу на основании постановления Правительства РФ от 5 июля 2022 года № 1207), в котором предусматривались общие медицинские психиатрические противопоказания, в том числе для водителей автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С). К таким общим противопоказаниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств, а также эпилепсия, подлежат рассмотрению в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствований – не реже одного раза в пять лет.

В период действия указанного Перечня применялись Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 (утратили силу на основании постановления Правительства РФ от 5 июля 2022 года № 1207).

Правилами предусматривалось, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (п.3); освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения (п.4); освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5); работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (п.6); комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование (п.9).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> применялся Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2022 года № 3759-р (утратил силу с 1 сентября 2024 года в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 7 февраля 2024 года № 253-р). К таким противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические, психические расстройства, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.

С 1 сентября 2024 года действует Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утвержденный приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 года № 720н; к противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические психические расстройства, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н утвержден новый Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. Приказ вступил в силу с 1 сентября 2022 года и действует до 1 сентября 2028 года.

В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, указана в том числе деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 2349, к которым в числе прочих отнесена работа, выполняемая по профессии водителя автомобиля.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии) (п.4).

Повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями (п.5)

Перечень сведений, подлежащих указанию в направлении на освидетельствование, предусмотрен пунктом 6 Порядка, в частности, подлежат указания сведения о заключениях, выданных по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии).

Работник для прохождения освидетельствования представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, перечень документов, предусмотренный п. 7 Порядка, в том числе заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии) (п.7).

При проведении освидетельствования могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, освидетельствований, диспансеризации работника, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для проведения соответствующих медицинских мероприятий в рамках освидетельствования (п.9)

Из приведенных нормативных положений, действующих в настоящее время и утративших силу, следует, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, в том числе выполнение работы по профессии водителя автомобиля, относились и относятся к видам деятельности, при осуществлении которой проводится обязательное психиатрическое освидетельствование. Наличие психиатрического заболевания или расстройства, указанного в соответствующем перечне психиатрических противопоказаний, является препятствием для приема работника на работу и для продолжения такой работы, в связи с чем при приеме работника наличие у него заключения по результатам психиатрического освидетельствования является обязательным.

В соответствии с ранее действующими Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, периодичность таких освидетельствований была установлена – не реже одного раза в 5 лет.

Действующим в настоящее время Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, утвержденным приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, необходимость повторного освидетельствования поставлена в зависимость от наличия у работника результатов пройденного не позднее двух лет психиатрического освидетельствования о пригодности к выполнению указанного вида деятельности (при приеме на работу), и от результатов периодических обязательных медицинских осмотров для работников уже осуществляющих деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, в том числе выполняющих работы по профессии водителя автомобиля, и ранее прошедших психиатрическое освидетельствование.

Таким образом, истец, как и все работники ответчика, осуществляющие деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, принятые на работу до вступления в действие Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, утвержденного приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, должны были в обязательном порядке пройти психиатрическое освидетельствование. Повторное освидетельствование данных сотрудников обязательно по результатам обязательных периодических медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Рютину вместе с распоряжением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и направлением на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена> вручено направление на психиатрическое освидетельствование от <Дата обезличена>, что подтверждено распиской ФИО1 от <Дата обезличена> и сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> по направлению работодателя от <Дата обезличена> ФИО1 прошел в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» психиатрическое освидетельствование в соответствии с Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, утвержденным приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н, заключением врачебной комиссии признан годным к выполнению работы по профессии водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы.

В соответствии с п. 41 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена><Номер обезличен>н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что <Дата обезличена> по направлению работодателя от <Дата обезличена> ФИО1 прошел в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» внеочередной медицинский осмотр, согласно заключению врачебной комиссии противопоказаний для работы водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в том числе врачом-психиатром и наркологом, не выявлено.

Как следует из пояснений истца, периодический медицинский осмотр по направлению работодателя им пройден в августе 2024 года, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, данные о наличии медицинских противопоказаний для осуществления истцом указанной выше деятельности, являющиеся основанием для направления его на повторное психиатрическое освидетельствование, не представлены, доводы представителей ответчика об использовании шаблонных форм при направлении истца на внеочередной медицинский осмотр, равно как и о том, что отказ от прохождения психиатрического освидетельствования основанием для отстранения от работы не являлся, об обоснованности действий ответчика не свидетельствуют.

При таких данных направление истца <Дата обезличена> на психиатрическое освидетельствование является незаконным, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Как указано выше, распоряжением директора по охране труда, промышленной и экологической безопасности ООО «ГРК «Быстринское» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1 возложена обязанность пройти внеочередной медицинский осмотр после нетрудоспособности в соответствии с выданным направлением (приложение <Номер обезличен> к распоряжению) в медицинской организации по адресу: <адрес> или в медицинской организации по месту жительства в течение 14 рабочих дней после получения распоряжения, но не позднее <Дата обезличена>.

Приказом начальника отдела кадрового администрирования ООО «ГРК «Быстринское» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с направлением на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ ФИО1 отстранен от работы с <Дата обезличена> до получения заключения медицинского осмотра с начислением в период отстранения от работы заработной платы в размере 2/3 от тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени отстранения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 вручены: распоряжение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направление на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена>, направление на психиатрическое освидетельствование от <Дата обезличена>, что подтверждено распиской ФИО1 от <Дата обезличена>, и приказ об отстранении от работы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждено распиской ФИО1, содержащейся на оборотной стороне указанного приказа, из пояснений истца следует, что указанные документы ему вручены одновременно.

Согласно позиции представителей ответчика в судебном заседании <Дата обезличена> основанием для отстранения истца от работы послужило непрохождение им по состоянию на <Дата обезличена> внеочередного медицинского осмотра, который, приехав на работу, работник должен был пройти, но во время работы пройти таковой не мог, а работодатель не мог допустить его к работе, поскольку указанный осмотр им не пройден.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика позиция относительно основания отстранения ФИО1 от работы была изменена, в дальнейшем представители ответчика ссылались на то, что после получения распоряжения истец в телефонном разговоре с юрисконсультом ФИО6 выразил отказ от прохождения внеочередного медицинского осмотра и намерение оспорить распоряжение, в связи с тем, что отказ работника от прохождения внеочередного медицинского осмотра влечет его непрохождение, что в силу абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ явилось основанием для отстранения истца от работы, вынесения соответствующего приказа и вручения его копии работнику.

В обоснование указанной позиции ответчиком представлены письменные пояснения ФИО6, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 9-10 часов ей на рабочий телефон позвонил человек, представившийся ФИО1, который выразил отказ от прохождения внеочередного медицинского осмотра и намерение оспорить распоряжение.

Между тем, отстранение работника от работы в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 76 ТК РФ возможно только в случае не прохождения таким работником внеочередного медицинского осмотра в установленном порядке и в определенный работодателем срок.

Учитывая, что работодателем установлен работнику срок для прохождения внеочередного медицинского осмотра в течение 14 рабочих дней после получения распоряжения, но не позднее <Дата обезличена>, оснований для отстранения истца от работы ранее установленного им же срока для прохождения такового не имелось.

Доводы представителей ответчика об обратном, в том числе письменные пояснения ФИО6, из которых следует, что достоверные данные о том, с кем осуществлялся телефонный разговор, отсутствуют, сам ФИО1 обстоятельства, изложенные в пояснениях, отрицает, притом, что эти обстоятельства в любом случае не изменяют установленный работодателем срок для прохождения медицинского осмотра, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, как следует из пояснений истца, копия приказа об отстранении от работы от <Дата обезличена> выдана ему одновременно с распоряжением о направлении на внеочередной медицинский осмотр от <Дата обезличена> и направлениями на указанный осмотр и психиатрическое освидетельствование от <Дата обезличена>, данное обстоятельство подтверждается содержанием приказа об отстранении от работы от <Дата обезличена>, согласно которому работник отстраняется от работы ни в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, а в связи с направлением на таковой, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика о вынесении указанного приказа после отказа истца от прохождения медицинского осмотра судом не принимаются.

Таким образом, отстранение истца от работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, как не прошедшего внеочередной медицинский осмотр, является незаконным.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что как по состоянию на <Дата обезличена>, так и на дату судебного заседания внеочередной медицинский осмотр он не прошел, заключение по результатам указанного осмотра работодателю не предоставил, доводы о том, что после судебного заседания <Дата обезличена> он хотел, но не смог его пройти, так как в поликлинике потребовали направление на медицинский осмотр с новой датой, которое представитель работодателя по его обращению представил с датой месячной давности (от <Дата обезличена>), с ним он в поликлинику он не обращался, поскольку решил, что с ним врач его также не примет, равно как и к работодателю за направлением с новой датой, о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в области охраны труда, установленных как трудовым договором, так и Трудовым кодексом РФ, не свидетельствуют, поскольку такой осмотр истец должен был пройти не позднее <Дата обезличена>, при этом работодателем установленный порядок направления на внеочередной медицинский осмотр соблюден, в связи с чем отстранение истца от работы с <Дата обезличена> до настоящего времени является законным.

Поскольку внеочередной медицинский осмотр по направлению от <Дата обезличена> в установленный в нем срок не пройдет истцом по его вине, постольку решение работодателя о неначислении работнику заработной платы в период отстранения от работы с <Дата обезличена> соответствует положениям ч. 3 ст. 76 ТК РФ, то есть также является законным.

При таких данных требование истца о признании незаконным отстранения от работы с <Дата обезличена> подлежит частичному удовлетворению, суд признает незаконным отстранение ФИО1 от работы водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 7 разряда, в структурном подразделении Рудник Горно-эксплуатационный участок <адрес> завод в ООО «ГРК «Быстринское» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения ФИО1 от работы с <Дата обезличена>, не устранены, на момент принятия судом решения внеочередной медицинский осмотр истцом не пройден, заключение по результатам указанного осмотра работодателю не предоставлено, в связи с чем основания для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе в соответствии с трудовым договором с момента вступления решения суда в законную силу отсутствуют.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Право работника на сохранение за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения внеочередного медицинского осмотра закреплено в абзаце 13 статьи 216 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (действовавшим в период незаконного отстранения истца от работы).

Как указано выше и следует из приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в период отстранения истца от работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начисление и выплата заработной платы работнику производились в размере 2/3 от тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени отстранения, данное обстоятельство стороны не оспаривали, в том числе факт выплаты заработной платы в указанном размере.

Учитывая, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец незаконно был лишен возможности трудиться, в связи с чем за указанное время вынужденного прогула работнику подлежит выплате средний заработок, при этом, принимая во внимание, что за указанный период ему производилось начисление и выплата заработной платы в размере 2/3 от тарифной ставки, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности произвести начисление истцу заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из размера его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с вычетом суммы фактически начисленной ему заработной платы за указанный период, в остальной части требование – о возложении обязанности доначислить заработную плату с <Дата обезличена> до дня допуска к работе, исходя из величины среднего заработка, – удовлетворению не подлежит, поскольку с указанной даты отстранение истца от работы суд признает соответствующим закону.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца – незаконного направления на психиатрическое освидетельствование, незаконного лишения возможности трудиться, выплаты за этот период заработная плата в неполном объеме – в судебном заседании установлен, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд учитывает, что соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, понесенных в связи с незаконным направлением на психиатрическое освидетельствование, незаконным отстранением от работы, выплатой ему заработной платы в неполном объеме, выразившихся в пережитом унижении при отстранении его от работы в присутствии других работников, переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав, длительность нарушения - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанного дела принимал участие представитель истца ФИО2

Из представленной ФИО1 квитанции серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что он понес расходы на оплату услуг ИП ФИО2 по юридической консультации, подготовке искового заявления к ООО «ГРК «Быстринское» об отмене отстранения от работы и предоставлению его интересов в Зейском районном суде в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что представленная квитанция не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждают факт оказания услуг и их стоимость, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, гражданским законодательством не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг само по себе влечет недействительность данной сделки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, юридически значимым является факт оказания услуг и несения расходов по их оплате, подтвержденный надлежащими доказательствами, и отсутствие письменного договора между ФИО2 и ФИО1, притом, что содержание квитанции серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> позволяет идентифицировать гражданское дело, по которому оказаны юридические услуги, перечень юридических услуг, их стоимость, кем и кому осуществлена оплата, а ФИО1 оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается подписью лица, ее принявшего (ФИО2), не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг.

Факт участия представителя в ходе судебного разбирательства подтвержден материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний, факт несения расходов ФИО1 – квитанцией ИП ФИО2 серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении денежных средств за оказанные услуги, которая является надлежащим доказательством по делу, сомнений в относимости, допустимости и достоверности которой у суда не возникает.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, количество заявленных требований, сложность и длительность рассмотрения указанного гражданского дела, объем фактически предоставленных ФИО1 представителем услуг, подтвержденный материалами дела, представленными доказательствами, объем заявленных требований по их оплате, время, необходимое квалифицированному специалисту для оказания услуг такого рода.

Как видно из материалов дела, представитель дал ФИО1 юридическую консультацию, участвовал в трех судебных заседаниях (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>), составлял процессуальные документы (исковое заявление, заявление об уточнении требований).

При определении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, суд учитывает среднюю стоимость юридических услуг по данной категории дел в регионе, в том числе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от <Дата обезличена> (с изменениями от <Дата обезличена>), ответчик, заявляя о неразумности (чрезмерности) указанных расходов, доказательств, подтверждающих иную стоимость, которая обычно устанавливается за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Амурской области (представительство по гражданским делам по трудовым спорам), не представил.

Основываясь на изложенном, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что оплата услуг представителя в размере 40000 рублей является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах и подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение, при этом, как указано выше, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) от работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и направление на психиатрическое освидетельствование.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ИНН <Номер обезличен>) начислить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из размера его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с вычетом суммы фактически начисленной ему заработной платы за указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 90000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук