Решение № 2-3963/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3963/2018

Дело № 2-3963/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка, находящихся в публичной собственности без проведения торгов,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа г. Уфа (далее – ответчики, УЗИО АГО г. Уфа, АГО г. Уфа) о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка.

В обоснование иска указано, что является собственником нежилого помещения – гаража, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Указанный гараж является частью гаражного комплекса, обслуживание которого осуществляет Автогаражный Кооператив «Вымпел». Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка, на котором располагается гараж. ДД.ММ.ГГГГ истец и другие собственники гаражей (31 заявитель) в лице председателя АГК «Вымпел» ФИО4 обратились к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность путём заключения договора купли-продажи без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ УЗИО АГО г. Уфа письмом № отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета ГО г. Уфа № 41/6 от 28 января 2015 года. Также пояснили, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Далее в иске говорится о том, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2017 года исковое заявление ФИО1 к УЗИО АГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка, находящейся в публичной собственности, без проведения торгов удовлетворено в полном объёме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 17 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ председатель АГК «Вымпел» ФИО4 от имени собственников гаражей (31 заявитель), в том числе и от имени истца, обратился к главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, занятого зданием (капитальный гараж), в общую собственность путём заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Между тем, данное заявление не может свидетельствовать об обращении истца в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, с заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган, так как заявление истцом не подписано, а доверенности ФИО4 на подачу названного заявления от имени истца не имел. Таким образом, обстоятельства обращения ДД.ММ.ГГГГ председателя АГК «Вымпел» ФИО4 к главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка не свидетельствуют о том, что истцом порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьями 39, 20 ЗК РФ, соблюдён. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, истец не лишен права обращения в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием в долевую собственность путём заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Указанное апелляционное определение обжалуется в Президиуме Верховного суда Республики Башкортостан, результат не известен. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность путём заключения договора купли-продажи без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ УЗИО АГО г. Уфа письмом № отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан №41/6 от 28 января 2015 года. Также пояснили, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Данный отказ истец считает незаконным, так как его действия и действия иных сособственников гаражей, оформленные дополнительными соглашениями о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что они выразили свою волю на использование той части земельного участка, на которой располагается гараж каждого собственника. Действия собственников гаражей говорят о достижении соглашения об использовании конкретной доли земельного участка, в связи с чем, позиция уполномоченного органа об обращении с совместным заявлением всех собственников помещений не соответствует действующему законодательству. Желание приобрести в собственность земельный участок изъявила лишь инициативная группа в составе 31 человека, в то время как собственников гаражей, расположенных на испрашиваемом земельном участке, 98 человек. В тоже время заставить других собственников гаражей обратиться в уполномоченный орган не представляется возможным в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает запрет на понуждение к заключению договора. Председателем АГК «Вымпел» ФИО5 утверждены исходные данные о доле суммарной площади на бокс, которые составляют <данные изъяты> кв.м., что говорит о согласовании порядка пользования землёй всеми собственниками. Государственная регистрация ограничения прав на земельный участок по адресу: <адрес> в связи с резервированием не произведена. В кадастровом паспорте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 41/6 от 20 января 2015 года отсутствуют. Спорный земельный участок не значится в числе зарезервированных.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО3 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, так как земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Учитывая мнение участников судебного заседания, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа г. Уфа о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка отказано.

Основанием для вынесения указанного выше решения послужило наличие решения Совета ГО г. Уфа № 41/6 от 28 января 2015 года «О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа РБ для муниципальных нужд» где испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № зарезервирован для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур в соответствии с приложением № 1 к решению Совета ГО от 28 января 2015 года № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республика Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции от 29 июня 2016 года № 64/7, от 08 декабря 2016 года № 4/8, от 15 ноября 2017 года № 16/8) и расположение земельного участка в границах красных линий.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года указанного выше решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Поскольку решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года № 28/22 решение Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 41/6 от 28 января 2015 года признано утратившим силу, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по новым обстоятельствам.

Указанное выше заявление ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2018 года было отменено по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения – гаража, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Указанный гараж является частью гаражного комплекса, обслуживание которого осуществляет Автогаражный Кооператив «Вымпел».

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу на праве аренды за плату предоставлена часть земельного участка, на котором располагается гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец и другие собственники гаражей (31 заявитель), в лице Председателя АГК «Вымпел» ФИО4 обратились к Главе Администрации го г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИО г. Уфы письмом № отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета го г. Уфа РБ № 41/6 от 28 января 2015 года. Также пояснили, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как следует из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Суд находит, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству РФ и нарушает права истца по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельного участка независимо от того, владеют ли они единым объектом недвижимости на праве общей долевой собственности или индивидуальными объектами недвижимости, расположенными на испрашиваемом земельном участке.

Земельный кодекс РФ в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статьи 244 Гражданского кодекса РФ предоставление земельного участка возможно в долевую собственность.

Как указано в пункте 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Истец, выразил свою волю на использование той части земельного участка, на которой располагается его гараж. Действия собственников гаражей говорят о достижении соглашения об использовании конкретной доли земельного участка, в связи с чем позиция уполномоченного органа об обращении с совместным заявлением всех собственников помещений не соответствует действующему законодательству РФ.

Более того, желание приобрести в собственность земельный участок изъявила лишь инициативная группа в составе 31 человека, в то время как собственников гаражей 98 человек, а арендаторов испрашиваемого земельного участка согласно выписке ЕГРН, расположенных на испрашиваемом земельном участке 71 человек. В тоже время понудить других собственников гаражей обратиться в уполномоченный орган не представляется возможным в силу п.1 ст.421 ГК РФ, которая устанавливает запрет на понуждение к заключению договора.

Стоит отметить, что Председателем АГК «Вымпел» ФИО5 утверждены исходные данные о доли суммарной площади на бокс, которые составляют <данные изъяты> кв.м., что говорит о согласовании порядка пользования землей всеми собственниками.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 10 ст.39.10 Земельного кодекса РФ указано, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылается на положения п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В тоже время испрашиваемый земельный участок не попадает ни под один критерий достаточный для отнесения его к зоне красных линий, поскольку испрашиваемый земельный участок не является местом общего пользования.

В соответствии с ответом Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок частично находится на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии на данную территорию утверждены постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в составе проекта планировки центра города Уфы в границах улиц <адрес>..

В силу положений статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела не представлено доказательств наличия каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке.

Как следует из пояснений представителя Управления Земельных и Имущественных Отношений Администрации Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан полученных в ходе судебного заседания какие-либо работы по освоению земельного участка истца не ведутся.

Материалами дела подтверждается, что в настоящий момент спорный земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределённый круг лиц. Кроме того, земельный участок в настоящее время не зарезервирован.

В опровержение доводов и доказательств, представленных истцом обратного суду представителем ответчика на судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, выводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отказ уполномоченного органа не соответствует закону.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы, Управлению Земельных и Имущественных Отношений Администрации Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка, находящихся в публичной собственности без проведения торгов удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО г. Уфы осуществить подготовку проекта договора купли-продажи по цене определенной действующем законодательством с ФИО1, <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 3 экземплярах с их подписанием и направлением для подписания ФИО1 по адресу: <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов