Решение № 7-14202/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1110/2024

судья фио дело 7-14202/2025


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403043035 от 03 апреля 2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403043035 от 03 апреля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 декабря 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 07.03.2024 г. в 08:54:28 по адресу адрес по адрес, водитель, управляющий транспортным средством Джили COOLRAY DA41KE5 с регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по адрес, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства) не исполнена.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видеофиксации: ККДДАС-01СТ«Стрелка-СТ», зав. номер SТВ0050423S, свидетельство о проверке действительно до 10 мая 2025 г. включительно.

По материалам дела проезд по данному участку платной адрес не оплачивала (л.д. 3).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством фиксации административных правонарушений судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в полной мере признаны судьей районного суда соответствующими действующему законодательству.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, доказательств в обоснование доводов о невиновности фио в совершении указанного правонарушения представлено не было.

Доказательства оплаты за проезд по платному участку автомобильной дороги отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли в обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 извещалась надлежащим образом (л.д. 28), не получая почтовую корреспонденцию и не явившись в судебное заседание распорядилась правами по своему усмотрению.

Вмененное правонарушение доказано должным образом, ссылки на то, что фио могло быть неизвестно о движении по платному участку автомобильной дороги, сами по себе, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств иного вывода по делу не влекут.

Ссылки на отсутствие в деле дислокации дорожных знаков с учетом установленного законом бремени доказывания, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу. Собранные по делу доказательства достаточны для рассмотрения дела.

Приложенные к жалобе ссылки на телефонные переговоры не содержат сведений о результатах разговоров.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление старшего госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240403043035 от 03 апреля 2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио