Приговор № 1-24/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/1/2017г.


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. п.Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А,

с участием секретаря Ерошенко А.Г.,

государственного обвинителя-

помощника прокурора Выгоничского

района Брянской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Самарова В.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-01.03.2007г. Советским районным судом г.Брянска п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области приговор изменен, снижено наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16.03.2012 года;

-25.09.2012г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.10.2016г. по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 <дата> в период времени между 14 и 15 часами, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи изделий из металла, пришли к строящемуся дому № по <адрес>, путем свободного доступа, через проем в стене, проникли в подвальное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бур почвенный, стоимостью <данные изъяты>, пять перемычек от строительных лесов, длиной по 2 метра каждая, по цене <данные изъяты> за одну штуку, и каркас с сеткой металлические от кровати, стоимостью 200рублей. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3, заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим подсудимым сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 в присутствии защитника Самарова В.В. заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласились полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. В своем заявлении потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства – Кокинской сельской администрацией Выгоничского района характеризуется удовлетворительно, имеет в семье малолетнего ребенка, является безработным, <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы от <дата> № на момент инкриминированного деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в судебно-следственных действиях, однако имеющийся у подэкспертного легкий интеллектуальный дефект затрудняет самостоятельную полноценную защиту во время судебно-следственных мероприятий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие легкого интеллектуального дефекта, а в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим за тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена; по месту жительства – Кокинской сельской администрацией Выгоничского района характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого ФИО3, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Размер наказания ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и установленных у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 15.06.2017г..

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распиленные фрагменты бура, распиленные фрагменты кровати с сеткой, пять перемычек от строительных лесов, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить хранить у последней.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Семенов И.А.