Приговор № 1-79/2021 79/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 79/21

УИД 23RS0021-01-2021-000592-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 марта 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Алексеенко М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на четыре года, по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находился, вблизи автомобиля государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь вблизи автомобиля государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего с заднего сиденья автомобиля, тайно похитил провод для зарядки iPhone, стоимостью 400 рублей, автомобильный блок зарядки, стоимостью 200 рублей, портмоне, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, обнаружив в похищенном портмоне банковские карты: ПАО «ВТБ» № (счет №), с указанным на ней пин-кодом, АО «Тинькофф» № (счет №), с функцией бесконтактной оплаты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 проследовал в ТЦ «Станичный», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, тайно от собственника, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № (счет №) через банкомат АТМ 60014407 55 совершил обналичивание денежных средств с банковской карты в сумме 200 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут, продолжая реализовать, свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 используя банковскую карту АО «Тинькофф» № (счет №), тайно от собственника произвел оплату товаров на сумму 1 252 рубля, в ТЦ «Станичный» расположенном по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7 202 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, так же пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении. Показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме по всем эпизодам. Дополнительно пояснил, что готов возмещать ущерб.

Вина подсудимого в его причастности к совершению преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетнего Свидетель №2

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел племянник и сообщил, что приоткрыта дверь в машине. Вышли, действительно так, раскиданы документы по салону, пропал кошелек, зарядка. Это было по адресу: <адрес>. Вызвал сотрудников полиции, перевел денежные средства с карты, на одной оставил. Наказание подсудимому просит назначить мягкое. Каждый вправе совершать ошибки. Он его простил. Ущерб ему не возмещен, но думает, возместит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на улицу и увидела, что от автомобиля ее сына отошел молодой человек, одетый во все черное, с чем-то белым в руках, похожее на канистру, и он направился в сторону гаражей и хозяйственных построек. Она не придала этому значение. Позже от своего сына она узнала, что его автомобиль ограбило неустановленное лицо, похитив кошелек с деньгами и банковскими картами. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 128);

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 25 минут он направился в гости к Потерпевший №1, выйдя из своего подъезда, он увидел автомобиль лада-приора, который принадлежит Потерпевший №1, и припаркованного во дворе многоквартирного дома. У данного автомобиля была открыта передняя пассажирская дверь. Об этом он сообщил Потерпевший №1, что на улице у его автомобиля открыта одна дверь на распашку. Затем они вышли на улицу и узнали, что из автомобиля был похищен кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей и банковскими картами. В салоне автомобиля были разбросаны документы на имя Потерпевший №1 Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение кошелька, денежных средств в сумме 3 000 рублей, сберегательной карты (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, была осмотрена территория двора и автомобиль <***> рег., расположенные по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: след подошвы на гипсовом слепке, резиновый шланг черного цвета, полимерная канистра белого цвета, 2 выписки «Тинькофф», 2 чека «Тинькофф», 2 скриншота от проведенной операции (т. 1 л.д. 10-12, 15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, была осмотрена территория возле ТЦ «Станичный» и урны, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: банковские карты в количестве 6 штук, 1 полис, 4 скидочные карты (т. 1 л.д. 19-22, 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, была осмотрен кабинет здания МОБ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: кошелек черный, денежные средства в сумме 2 150 рублей, карта «Тинькофф», 2 зарядки от мобильного телефона, скидочная карта «магнит», пластиковая карта, 2 банковские карты, 2 товарных чека (т. 1 л.д. 26-27, 28-29, 30);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость мужского кошелька Vereva, составила 2 000 рублей, провод для зарядки iPhone, стоимостью 400 рублей, автомобильный блок зарядки, стоимостью 200 рублей (т. 1 л.д. 33);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он находясь по адресу: <адрес>, открыл автомобиль, откуда совершил хищение кошелька, с расположенными в нем банковскими карточками, денежными средствами в сумме 3 150 рублей, зарядное устройство серого цвета, для сотового телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у старшего контролера ТЦ «Станичный», был изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 43-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств пластиковая канистра белого цвета и шланг, которые были оставлены ФИО1 обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-49, 50-52, 53);

- вещественными доказательствами: канистра белого цвета и шланг, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью, изъятый у старшего контролера ТЦ «Станичный» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, при проведении осмотра видеозаписи было установлено, что молодой человек в 22:46 и 22:51 производил оплату товаров на кассе ТЦ «Станичный», молодой человек был одет в темную одежду, черные кроссовки, на голову был надет капюшон, а на лице была медицинская маска (т. 1 л.д. 56-58, 58-60, 61);

- вещественными доказательствами: СД-диск с видеозаписью, находятся на хранении материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, было изъято портмоне с карточками (т. 1 л.д. 70, 71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств портмоне с карточками, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, 2 чек-ордера, которые содержат информацию о покупках, по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-73, 74-76, 79);

- вещественными доказательствами: портмоне с карточками, находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, 2 чек-ордера, находятся на хранении материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 78, 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому совместно с ФИО10 и его защитником, был осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятый у старшего контролера ТЦ «Станичный» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, при проведении осмотра видеозаписи было установлено, что молодой человек в 22:46 и 22:51 производил оплату товаров на кассе ТЦ «Станичный», молодой человек был одет в темную одежду, черные кроссовки, на голову был надет капюшон, а на лице была медицинская маска. В ходе осмотра, ФИО1 узнал события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно он узнал себя и пояснил, что в тот день он совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и расплачивался за товары с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-91, 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств 2 выписки «Тинькофф», 2 кассовых чека, 2 скриншота от проведенной операции, которые содержат информацию о покупках и суммах списания, по банковским картам, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-99, 100-101, 108);

- вещественными доказательствами: 2 выписки «Тинькофф», 2 кассовых чека, 2 скриншота от проведенной операции, находятся на хранении материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102-107).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей и потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и у потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как совершении кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту он осуществляли обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на четыре года, по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, то есть его действия образует рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вторую группу инвалидности (общее заболевание), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступления приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства – пластиковая канистра с черным шлангом – уничтожить кошелек с карточками – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью, две выписки «Тинькофф», два кассовых чека, два скриншота «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда С.В. Никитина