Решение № 12-407/2018 7-1191/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело № 7-1191/18

(в районном суде дело № 12-407/18) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 10 час. 42 мин., управляя ТС <...> г.р.з. №..., на участке дороги: СПб, <адрес>, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года, постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Толстобров А.П. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Кировского районного суда и постановления должностного лица, а также о прекращении производства по делу, поскольку 16 марта 2018 года в момент совершения административного правонарушения ФИО1 за рулем ТС <...> не был, автомобиль находился в пользовании <...> Н.С. Ключи и автомобиль <...> Н.С. были возвращены ФИО1 27.06.2018 года.

ФИО1 и его защитник Толстобров А.П.. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом - телеграммами, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе ФИО1 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства <...> г.р.з. №..., является ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании требований ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, которые обоснованно оценены судом критически, поскольку фактических доказательств управления транспортным средством иным лицом ФИО1 представлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом жалобы ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Толстоброва А.П. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина