Приговор № 1-171/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

копия 1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 27 сентября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого К.А.МА., адвоката по назначению Балукова А.А., представившего ордер № удостоверение № подсудимого ФИО1, адвоката по назначению Вострикова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к ресторану «Доминос Пицца» по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, увидели припаркованный возле ресторана скутер марки «Хонда Дио АФ-18», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного скутера, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО3 должен похитить вышеуказанный скутер, а ФИО1 в свою очередь должен наблюдать за обстановкой, предупредить ФИО3 о появлении третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного совместного умысла, а также обеспечить беспрепятственный уход с похищенным с места преступления. Во исполнении своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, осознавая общественно-опасный и безвозмездный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям подошел к вышеуказанному скутеру и убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их вышеуказанного совместного преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил скутер марки «Хонда Дио АФ-18», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 В это время ФИО1, согласно ранее распределённым ролям, находясь перед вышеуказанным рестораном по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обеспечивал ФИО3 тайное хищение скутера и беспрепятственный уход с похищенным с места совершения преступления. Сразу же после этого ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО1, причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО3 и ФИО1 поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Востриков М.В. и Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации со стороны соседа, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту месту регистрации участковым и соседом, состояние здоровья

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ФИО3 и ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми умышленного корыстного группового преступления средней тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: