Приговор № 1-227/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 431 км. участка автодороги <адрес>

Действуя по неосторожности, без учета предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога», а также в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, двигаясь на управляемом им автомобиле со скоростью, которая не являлась безопасной с учетом веса перевозимого груза, дорожных и погодных условий и не позволила контролировать движение управляемого автомобиля, не справился с управлением и в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а в их отсутствие самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил занос управляемого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и противоположную обочину по ходу своего движения в сторону <адрес>, находясь на противоположной обочине, где допустил наезд правой передней частью кабины кузова своего грузового автомобиля в переднюю левую часть кузова легкового автомобиля МАРКА», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, которой управлял <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля «МАРКА» ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, перелома бугристости левой большеберцовой кости без смещения, рвано-ушибленных ран на голове, левой верхней и нижних конечностях, гематомы на левой нижней конечности, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что в целом на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как и на правовую оценку действий подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове службы скорой медицинской помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и добровольная частичная компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении расходов на лечение, покупке продуктов, принесении извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, достижение целей наказания с сохранением за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Потерпевшим ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба и материального ущерба. Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный либо компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Из исследованных материалов дела следует, что подсудимый собственником транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, не является, при этом является работником юридического лица. Поскольку от указанных обстоятельств зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УК РФ, принимая также во внимание отсутствие расчета имущественного ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на девять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск и конверты со смывами хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль <данные изъяты> сохранить до разрешения гражданского иска потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов