Апелляционное постановление № 22-106/2023 от 15 февраля 2023 г. по делу № 1-232/2022

Верховный Суд

Республики Северная Осетия - Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 16 февраля 2023 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего ...11,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-

Алания ...9,

осужденного ...1,

защитника - адвоката ...10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе осужденного ...1 на приговор

Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., по

которому:

...1, ... года

рождения, уроженец ...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1

году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением

обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы

уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

...1 признан виновным в том, что управляя автомобилем,

нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности

смерть человека.

дело ...

По ходатайству ...1 на основании ст. 316 УПК РФ уголовное

дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда осужденный ...1 не согласился и подал

апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость приговора

вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что на

всем протяжении производства по уголовному делу он признавал себя

виновным, раскаялся в содеянном, оказал посильную материальную помощь

потерпевшей стороне, ранее к уголовной и административной ответственности

не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на

иждивении малолетнего ребенка.

На основании приведенных доводов, осужденный ...1 просит

приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ...

изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему

наказание в виде лишения свободы считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -

помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 и

потерпевшая Потерпевший №1 находят изложенные в апелляционной жалобе

доводы осужденного несостоятельными, необоснованными, и просят оставить

приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по

доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим

выводам.

Производство по уголовному делу в отношении ...1

осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании

ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе

выполнения требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ...1 виновным себя признал полностью,

подтвердил заявленное ходатайство и просил суд о применении к нему особого

порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном

характере заявленного ...1 ходатайства нашли своё подтверждение,

что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного

исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

Квалификация действий ...1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ является

правильной.

Таким образом, порядок и условия постановления в отношении ...1

А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные

ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для

изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе

осужденного ...1

Согласно ст. 73 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы

на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления

3
осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать

назначенное наказание условным.

Назначив ...1 наказание в виде лишения свободы, суд первой

инстанции не в должной мере оценил возможность исправления осужденного

без реального отбывания лишения свободы.

Так, ...1 впервые совершил неосторожное преступление,

отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. На всем

протяжении производства по делу, ...1 признавал себя виновным,

выразил раскаяние в содеянном, принял меры к добровольному заглаживанию

вреда причинного в результате преступления потерпевшему. Из сведений о

личности ...1 следует, что по месту жительства он характеризуется

положительно, ранее к административной ответственности в том числе и за

нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался, на диспансерном

наркологическом учете не состоит. ...1 состоит в браке, имеет на

иждивении малолетнего ребенка.

Из фактических обстоятельств дела следует, что потерпевшим ...12

С.И. не были соблюдены требования пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1 Правил

дорожного движения РФ, а при их соблюдении он бы мог избежать

возникновения дорожно-транспортной ситуации.

При судебно-химическом исследовании в крови ...5 обнаружен

этиловый спирт в количестве, соответствующем легкой степени алкогольного

опьянения.

На основании этих данных, суд первой инстанции обоснованно признал в

качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...1 -

противоправное поведение потерпевшего, вместе с тем не учел, что это

обстоятельство снижает общественную опасность преступления, совершенного

...1

Таким образом, учитывая сведения о личности осужденного ...1,

его поведение после совершения преступления, а именно принятие мер по

возмещению вреда, причиненного им в результате преступления, принимая во

внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершения

преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о

возможности исправления ...1 без реального отбывания наказания в

виде лишения свободы.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

назначенное ...1 основное наказание в виде одного года лишения

свободы следует назначить условным, применив положения ст. 73 УК РФ, с

установлением испытательного срока и соответствующих обязанностей.

В остальной части приговор суда является законным, нарушений,

влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим

основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

/...

...

приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-

Алания от ... в отношении ...1

изменить.

Назначенное ...1 наказание в виде 1 (одного) года лишения

свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным

сроком на 1 (один) год.

Возложить на ...1 обязанность не менять постоянного места

жительства без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на

специализированный государственный орган по месту жительства ...1

В остальной части приговор Правобережного районного суда Республики

Северная Осетия-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ...1 удовлетворить

полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый

кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

...6 ...11

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством

судьи Правобережного районного суда РСО-Алания ...7__