Приговор № 1-54/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Зацепиной Е.И., предоставившей удостоверение № 477, ордер №ф-063325 от 09.07.2018 г. в защиту подсудимого ФИО1,

защитника Кириленко Е.Н., предоставившей удостоверение № 522, ордер № ф-063324 от 09.07.2018 г. в защиту подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года, в вечернее время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на 377 км. автодороги Р-22 «Каспий» на территории Мичуринского района Тамбовской области, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля припаркованного на обочине. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, свободным доступом, из подкапотного пространства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, тайно похитили аккумуляторную батарею торговой марки <данные изъяты> стоимостью 3406 рублей, а из салона – автомагнитолу, не представляющую для потерпевшего материальную ценность. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, чем причинили собственнику имущества К.О.И. материальный ущерб на сумму 3406 рублей.

Кроме того, 13 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, договорились совершить кражу данного автомобиля. В этот же день ФИО1, ФИО2, ФИО3 прибыли на 377 км. автодороги Р-22 «Каспий» Мичуринского района Тамбовской области. С указанного участка автодороги ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоимостью 69000 рублей. Данный автомобиль ФИО1 и ФИО2, введя в заблуждение относительно законности своих действий Н.М.А. и используя его в качестве водителя, перегнали в пункт приема лома металла, распорядившись похищенным со своему усмотрению, причинив собственнику имущества К.О.И. материальный ущерб на сумму 69000 рублей, который является для него значительным.

На стадии предварительного следствия обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, с ним соглашаются в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного ими в добровольном порядке и после консультации с защитниками, подсудимые поддержали. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. Наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Иванова Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего К.О.И. поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает их вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 апреля 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 апреля 2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д. 92), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной в совершении обоих преступлений, а также активное способствование расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений самого подсудимого следует, что если бы он находился в трезвом состоянии, все равно совершил бы преступления. Таким образом, состояние опьянение какого – либо влияния на поведение ФИО1 при совершении им хищений, не оказало.

По месту жительства на ФИО2 жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д. 137), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений самого подсудимого следует, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы преступлений.

ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления средней тяжести.

Суд полагает назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств препятствующих, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначению данного вида наказания подсудимым не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств их совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы документов на автомобиль марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> регион, а именно паспорт транспортного средства 52 КВ 913342, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, страховой полис ХХХ № 0010240948, диагностическую карту, договор купли-продажи от 20.12.2017 г., заявление в Госавтоинспекцию, автомобиль марки «ГАЗ 2705», регистрационный знак <***> регион – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.